Апелляционное постановление № 10-9/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-20/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Троицк 21 октября 2025 года.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Мулюкиной О.В., осужденного ФИО1, защитника адвоката Валиева Р.Д., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры г.Троицка Семенова Е.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области Мальковой В.А. от 18 марта 2025 года которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с возложением ограничений: не покидать место жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, не менять место постоянного жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретить выезд за пределы территории г.Троицка Челябинской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором судьи Мальковой В.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 18 марта 2025 года, ФИО1 признан виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 путем нанесения одного удара кулаком в нижнюю челюсть слева 18 января 2025 года около 21 часа в коридоре <адрес>, то есть по ч.1 ст.112 УК РФ.

На указанный приговор государственным обвинителем прокуратуры г.Троицка Семеновым Е.А. подано апелляционное представление, в котором он считает приговор незаконным и подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора, поскольку, в нарушение ст.53 УВК РФ суд ограничения не установил, а возложил на осужденного ограничения, при этом фактически не возложил какую-либо обязанность на осужденного, таким образом, наказание осужденному ФИО1 фактически не назначено.

Просит приговор отменить, вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.

Государственный обвинитель Мулюкина О.В. поддержала доводы апелляционного представления, при этом добавила, что при вынесении приговора также были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства.

Защитник осужденного адвокат Валиев Р.Д., осужденный ФИО1 в судебном заседании просили оставить приговор без изменения.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ходатайств о своём участии не подавал.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Согласно ч.4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала.

Из материалов дела следует, что судьей Мальковой В.А. вынесено постановление о назначении судебного заседания 05 марта 2025 года, назначено судебное заседание на 14 марта 2025 года.

Согласно имеющимся в материалах дела распискам от ФИО8, ФИО1, повестки им на 14 марта 2025 года были вручены без указания даты вручения (л.д.102, 104), копии постановления о назначении судебного заседания от 05 марта 2025 года вручены ФИО8 и ФИО1 04 марта 2025 года (л.д.103-105), то есть за день до вынесения постановления о назначении судебного заседания.

14 марта 2025 года судебное заседание судьей Мальковой В.А. было отложено на 17 марта 2025 года, в связи с неявкой подсудимого и потерпевшего, далее имеются судебные повестки, врученные ФИО8 и ФИО1 14 марта 2025 года на судебное заседание 17 марта 2025 года (л.д.111, 112).

Согласно протокола судебного заседания от 17 марта 2025 года, как подсудимый ФИО1, так и потерпевший Потерпевший №1 указали о получении копии постановления о назначении судебного заседания 14 марта 2025 года (л.д.119).

Таким образом, как подсудимый ФИО1, так и потерпевший Потерпевший №1 были извещены мировым судьей о месте, дате и времени рассмотрения дела менее чем за пять суток, чем были нарушены права участников уголовного судопроизводства.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет отмену приговора судьи Мальковой В.А. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области.

В связи с отменой обвинительного приговора и направлением уголовного дела на новое рассмотрение доводы апелляционного представления государственного обвинителя прокуратуры г.Троицка Семенова Е.А., касающиеся неправильного применения мировым судьей уголовного закона при назначении наказания ФИО1, оставляет без рассмотрения.

При новом рассмотрении уголовного дела мировому судье надлежит в соответствии с требованиями закона вынести новое законное и обоснованное окончательное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор судьи Мальковой В.А. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области от 18 марта 2025 года в отношении ФИО1, отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке, оставить прежней.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: