Постановление № 5-28/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 5-28/2024

Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГг р.<адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО6 с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, в открытом судебном заседании рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, возбужденное в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

уроженца р.<адрес>

<адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>,

<адрес>, к

административной ответственности ранее не

привлекался,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, у ФИО2, находившегося в доме по адресу: <адрес>, возник противоправный умысел на нанесение побоев в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя общественно вредный умысел, ФИО2 умышленно нанес малолетнему ФИО1 не менее 8 ударов по голове сзади (подзатыльников), причинив ему физическую боль. Продолжая противоправные действия, ФИО2 взял в правую руку резиновый шланг и умышленно нанес малолетнему ФИО1 множественные удары (не менее 11 раз) по различным частям тела, отчего потерпевший испытал физическую боль. В результате противоправных действий ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков (11): на на боковой поверхности шеи с переходом на предплечье и до верхнего края лопатки слева, в области левого предплечья, в области левого плечевого сустава, в проекции 4-го ребра слева, в проекции лопатки с переходом в область 4-го ребра справа, на правой боковой поверхности живота, на правом плече, в области правого локтевого сустава, на правом бедре, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 свою виновность в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, помимо пояснений лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, и потерпевшей, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); сообщением о происшествии (л.д.4); объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО5 (л.д.6-9, 11, 13) – в которых указанные лица подтвердили обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении; заключением судебного-медицинского эксперта (л.д.14-16); информацией ИЦ ГУ МВД России по <адрес>; др. материалами дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании материалы, судья считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, представленных административным органом.

Судья считает, что основания для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности – отсутствуют.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной вредности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 судья признает – признание виновности в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, в судебном заседании установлено не было.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, судья считает необходимым и возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Судья <адрес> районного суда

<адрес>: ФИО7