Решение № 2-836/2017 2-836/2017~М-768/2017 М-768/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-836/2017

Дело № 2-836/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Заводоуковск 1 ноября 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи О.В. Рушкиной,

при секретаре Е.А. Клюка,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску, ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску, ФИО2). Свои требования мотивирует тем, что она состояла в браке с ФИО2 с .... Брак прекращен .... В период брака ... она заключила кредитный договор с ОАО «Запсибкомбанк» ... на сумму 100 000 рублей. Кредит был взят на проведение водопровода в дом (приобретение необходимых материалов, работа), ремонта дома после сноса печей в доме по адресу: .... Вышеуказанный дом принадлежал ей и ответчику на праве общей долевой собственности. Фактически брачные отношения между супругами прекращены в январе ... года. С этого же времени прекратили вести совместное хозяйство, ответчик остался проживать в доме, а ФИО1 переехала на новое место жительства. В период с ... года истцом из личных средств выплачено по кредитному договору 71382, 30 рублей, из них основной долг в сумме 51 460 рублей, 19922, 30 рублей – сумма процентов. Ответчик участие в оплате кредита не принимал. Таким образом данная сумма в размере 35 691, 15 рублей подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения затрат на погашение долга по кредитному договору. Кроме того, в период брака с ответчиком было приобретено следующее имущество: в 2005 году автомобиль ВАЗ 2107 госномер ... стоимостью 80 000 рублей, газонокосилка в 2013 году стоимостью 6000, мотокультиватор «Крот» в 2011 году стоимостью 7 000 рублей, газовая плита в 2014 году стоимостью 15000 рублей, зернодробилка электрическая в 2007 году стоимостью 5000 рублей, газоэлектросварка в 2006 году стоимостью 12 000 рублей, газовый котел в 2014 году стоимостью 20 000 рублей, теплица в 2004 году стоимостью 7000 рублей, емкость для септика в 2013 году стоимостью 30 000 рублей. С учетом уточнения и увеличения требований от ... (л.д....), истцом ... был заключен кредитный договора с ОАО «Запсибкомбанк» ... от ... на сумму 100 000 рублей под 17,75 % годовых. Денежные средства потрачены на нужды семьи В период с ... истцом из личных средств выплачено по кредитному договору 7 299, 37 рублей. Ответчик участия в оплате кредита не принимал. Таким образом, считает, что денежная сумма в размере 3 649,68 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 Также в период брака был приобретен жилой дом по адресу: .... В ... ею и ответчиком ФИО2 был совершен переход права в размере 36/50 доли на ФИО3 14/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу значились за ФИО2 Считает, что поскольку спорное имущество приобретено в браке, то она имеет право на долю в общем имуществе в размере 7/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .... С учетом заявления об увеличении исковых требований от ... (л.д. ...), истец ФИО1 указывает, что в период брака с ФИО2 за счет совместных денежных средств была приобретена морозильная камера «Индезит» стоимостью 18 000 рублей, компьютер «Самсунг» стоимостью 12 000 рублей, двуспальная кровать стоимостью 6000 рублей, электрокотел стоимостью 7000 рублей. Указанное имущество находится в пользовании ответчика ФИО2 Ссылаясь по правовому обоснованию требований на ст. ст. 244, 245 ГК РФ, ст. 34,38,39 СК РФ, ст. 34 Конституции РФ истец ФИО1 просит суд:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35 691 рублей 15 копеек в возмещение затрат на погашение общего долга супругов по кредитному договору ... от ..., заключенному между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком ОАО и ФИО1;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 649 рублей 68 копеек в возмещение затрат по погашению общего долга супругов по кредитному договору ... от ..., заключенному между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком ОАО и ФИО1;

признать автомобиль ВАЗ 2107 госномер ... стоимостью 80 000 рублей, газонокосилку стоимостью 6 000 рублей, зернодробилку электрическую стоимостью 5000 рублей, мотокультиватор стоимостью 7000 рублей, газовую плиту стоимостью 15 000 рублей, газоэлектросварку бытовую стоимостью 12 000 рублей, газовый котел стоимостью 20 000 рублей, теплицу стоимостью 7000 рублей, емкость для септика стоимостью 30 000 рублей, морозильную камеру «Индезит» стоимостью 18 000 рублей, компьютер «Самсунг» стоимостью 12 000 рублей, двуспальную кровать стоимостью 6000 рублей, электрокотел стоимостью 7000 рублей общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1

произвести раздел имущества:

передать ФИО1 следующее имущество: мотокультиватор «крот стоимостью 7000 рублей, газнокосилку стоимостью 6000 рублей, общей стоимостью 13 000 рублей;

передать ФИО2 следующее имущество: автомобиль ВАЗ 2107 госномер Е 706 ЕТ 72 стоимостью 80 000 рублей, зернодробилку электрическую стоимостью 5000 рублей, газовую плиту стоимостью 15 000 рублей, газоэлектросварку бытовую стоимостью 12 000 рублей, газовый котел стоимостью 20 000 рублей, теплицу стоимостью 7000 рублей, емкость для септика стоимостью 30 000 рублей, морозильную камеру «Индезит» стоимостью 18 000 рублей, компьютер «Самсунг» стоимостью 12 000 рублей, двуспальную кровать стоимостью 6000 рублей, электрокотел стоимостью 7000 рублей. Всего на сумму 212 000 рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости ? доли переданного имущества в размере 106 000 рублей;

прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м. по адресу: ...;

признать 14/50 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м. по адресу: ... совместно нажитым в период брака имуществом ФИО2 и ФИО1;

признать за ФИО2 право собственности на 7/50 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м. по адресу: ...;

признать за ФИО1 право собственности на 7/50 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м. по адресу: ...;

взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 судебные расходы: государственная пошлина в размере 7790 рублей 97 копеек, расходы по составлению искового заявления, заявления об уточнении, увеличении исковых требований в размере 5500 рублей.

Протокольным определением от ... к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 (л.д....), с учетом заявления об увеличении встречных исковых требований (л.д.... ФИО2 указывает, что фактически брачные отношения прекращены в .... С этого же времени супруги прекратили вести совместное хозяйство. При разводе суд не решал вопрос о разделе совместно нажитого имущества. Брачный договор не заключался. В период брака приобреталось движимое имущество, ФИО1 оценено в 182 000 рублей. Считает данную сумму завышенной, не соответствующей стоимости данного имущества, а также, что ФИО1 не представила документы, подтверждающие стоимость данного имущества. Газоэлектро-сварка и газонокосилка в период брачных отношений не приобретались. В период брачных отношений был приобретен мотокультиватор «Крот», двигатель которого пришел в негодность. После этого, ... им был приобретен двигатель Лидер 6,5 НР стоимостью 4 112 рублей. Данное имущество ФИО2 оценил по стоимости: мотокультиватор «Крот» в 2011 году (с учетом покупки нового двигателя) 1000 рублей; газовая плита в 2014 году стоимостью 7 000 рублей; зернодробилка электрическая в 2007 году стоимостью 2000 рублей, газовый котел в 2014 году стоимостью 15 000 рублей, теплица в 2004 году стоимостью 1 500 рублей, емкость для септика в 2013 году стоимостью 7000 рублей. Данное имущество ответчиком оценено на сумму 33 500 рублей. Кроме того, обращает внимание, что спорный автомобиль оценен ООО «Стандарт плюс» в 48 000 рублей, отчет о стоимости автомобиля представлен. По поводу кредитных договоров, в настоящее время ФИО2 не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность по причине нахождения на инвалидности, в силу дорогостоящих лекарственных препаратов. Кроме того, указывает на имущество, которое было приобретено ФИО1 и ФИО2 в период брака, и которое было изъято ФИО1 из его пользования а именно: телевизор стоимостью 23 699,96 рублей, стиральная машина стоимостью 17 669,96 рублей, водонагреватель стоимостью 7 601 рублей, утюг стоимостью 2 789, 93. Всего на общую сумму 51 758 рублей. ... ФИО2 представил уточненное исковое заявление, увеличив список имущества, приобретенного в браке и подлежащее разделу, которое изъято из пользования ФИО2: холодильник стоимостью 18 000 рублей, пылесос стоимостью 8 000 рублей, кухонный комбайн стоимостью 10 000 рублей, соковыжималка стоимостью 4 000 рублей, цифровой фотоаппарат стоимостью 12 000 рублей, ингалятор компрессионный стоимостью 4 500 рублей, сушилка стоимостью 1800 рублей, тепло-вентилятор стоимостью 2 500 рублей, мультиварка стоимостью 12 300 рублей, шифоньер стоимостью 27 000 рублей, стол обеденный стоимостью 4 500 рублей. Всего на общую сумму 104 600 рублей. В настоящее время всем вышеперечисленным имуществом пользуется ФИО1 На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 39, 45 СК РФ, просит:

признать мотокультиватор «Крот» в 2011 году (с учетом покупки нового двигателя) 1000 рублей; газовая плита в 2014 году стоимостью 7 000 рублей; зернодробилка электрическая в 2007 году стоимостью 2000 рублей, газовый котел в 2014 году стоимостью 15 000 рублей, теплицу в 2004 году стоимостью 1 500 рублей, емкость для септика в 2013 году стоимостью 7000 рублей, общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1

передать ФИО1 телевизор стоимостью 23 699,96 рублей, стиральную машину стоимостью 17 669,96 рублей, водонагреватель стоимостью 7 601 рублей, утюг стоимостью 2 789, 93 рублей, холодильник стоимостью 18000 рублей, пылесос стоимостью 8000 рублей, кухонный комбайн стоимостью 10000 рублей, соковыжималку стоимостью 4 000 рублей, цифровой фотоаппарат стоимостью 12000 рублей, ингалятор компрессионный стоимостью 4500 рублей, сушилку стоимостью 1800 рублей, тепло-вентилятор стоимостью 2500 рублей, мультиварку стоимостью 12300 рублей, шифоньер стоимостью 27000 рублей, стол обеденный стоимостью 4500 рублей. Всего на общую сумму 104 600 рублей.

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 104 600 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по составлению встречного искового заявления в размере 2 500 рублей;

взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1752, 83 рублей.

В судебном заседании стороны по первоначальному и встречному иску ФИО1 и ФИО2 возражали против назначения судебной-оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу и пришли к соглашению о рыночной стоимости имущества, а именно: газонокосилка 6000 рублей, зернодробилка электрическая 5000 рублей, мотокультиватор «Крот» 7000 рублей, газовая плита 12000 рублей, газоэлектросварка (сварочный аппарат) 7 000 рублей, газовый котел 20000 рублей, теплица 7000 рублей, емкость для септика 30 000 рублей, морозильная камера «Indesit» 18000 рублей, компьютер «Samsung»12000 рублей, двуспальная кровать 6000 рублей, электрокотел 7000 рублей, телевизор 15000 рублей, стиральная машина 12000 рублей, водонагреватель 5000 рублей, утюг 1 500 рублей, пылесос «Samsung» 3000 рублей, кухонный комбайн 5000 рублей, сушилка для белья 500 рублей, тепловентилятор 2500 рублей, мультиварка 5000 рублей, шифоньер 17 000 рублей. Холодильник «Полюс», соковыжималку, цифровой фотоаппарат, ингалятор, стол обеденный квадратный пластиковый ФИО2 исключил из раздела совместно нажитого имущества, ФИО1 не возражала (л.д. ...).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании доводы и требования первоначального искового заявления с учетом всех уточнений поддержала, со встречным иском не согласна, пояснила, что в период совместной жизни с ответчиком, находясь в браке, приобретали автомобиль ВАЗ 2107, жилой дом, бытовую технику, газонокосилку, электросварку. В ... она брала кредит на поднятие дома, подливали фундамент, делали капитальный ремонт внутри дома, а именно, обшивали стены гипсокартонном, убирали печи, делали автономное отопление. В ... дом по адресу: ... принадлежал ей и ФИО2 В ... она снова брала кредит в Банке, чтобы провести воду в дом. Кредиты она сама оплачивает. Дом по адресу: ... был изначально приобретен в ... у них было по ? доли дома на каждого. Далее им нужно было выкупать землю у администрации, по рыночной стоимости очень дорого получалось. Она обратилась к юристу, который ей посоветовал, часть дома переписать на кого-нибудь, чтобы документы были оформлены поздним годом. Свою долю дома ФИО1 переписала на ее знакомую ФИО3, остальная часть доли дома находилось в собственности у ФИО2 Так они решили совместно с ФИО2 Не могла пояснить, кому просит определить оставшиеся доли в праве собственности на жилой дом. Из всего вышеперечисленного имущества просила передать ей газонокосилку, мотокультиватор «Крот», остальное всё передать ФИО2 Согласна с передачей ей имущества: пылесос, кухонный комбайн, сушилка, тепловентилятор, мультиварка, шифоньер, утюг, водонагреватель, стиральная машина, телевизор, так как данное имущество находится в ее пользовании, и они так решили с ФИО2 Согласна на передачу ей электрокотла, что присудит ей суд, то она и возьмет.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2, с первоначальным иском не согласен, на встречном иске настаивает, дополнительно суду пояснил, что с кредитными обязательствами ФИО1 за ... год он согласен. В ... совместно с ФИО1 приобретали жилой дом, находящийся по адресу: .... Она решила провести аферу, для того, чтобы получить квартиру, она якобы продала свою долю своей знакомой ФИО3, он свою долю не стал продавать, побоялся, что ФИО1 квартиру получит и выгонит его, а он на инвалидности и ему некуда идти. Потом ФИО1 с ФИО3 поругались, и ФИО3 решила свою долю переписать на него. Дом купил в ... у ФИО3. С требованиями ФИО1 по поводу жилого дома не согласен. По автомобилю согласен, что он приобретался совместно с ФИО1, согласен с отчетом по определению рыночной стоимости автомобиля в 48 000 рублей. Автомобилем он пользуется. У него во владении находятся следующее имущество: газонокосилка, зернодробилка, мотокультиватор «Крот», газовая плита, сварочный аппарат, газовый котел, теплица, емкость для септика, морозильная камера, компьютер, двуспальная кровать, автомобиль, электрокотел, но электрокотел ему не нужен. Он готов электрокотел передать ФИО1. Он находится в рабочем состоянии.

Представители третьих лиц: ПАО «Запсибкомбанк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д....), сведений о причинах неявки суду не представили.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ)), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.33, п.1, 3 ст.38 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33). Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.1,3 ст.38).

В соответствие с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

Из копии свидетельств о заключении брака, о расторжении брака (л.д.16,17,18,19) судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 заключили брак ..., после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2. ... брак был прекращен. ... ФИО5 и ФИО1 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1. ... данный брак прекращен.

Судом установлено, что брачный договор между сторонами заключен не был, фактически брачные отношения прекращены с января 2015 года.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Указанная позиция согласуется с п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору на нужды семьи.

Из представленных истцом договора кредитования ... от ..., справки по состоянию на ..., справки о кредитной истории, выписки по счету, справке о кредитной истории по договору ... копии кредитного договора ... от .... (л.д.8...), судом установлено, что ... ФИО1 ОАО «Запсибкомбанк» был предоставлен кредит на потребительские нужны в размере 100 000 рублей. За период с ... по .... заемщиком внесено по основному долгу: 49800 рублей, 19777 рублей 13 копеек – проценты. Всего денежных средств внесено в размере 69577 рублей 13 копеек. ... ОАО «Запсибкомбанк» предоставил ФИО1 кредит ... на потребительские нужды в размере 100 000 рублей. За период с ... по ... заемщиком внесено денежных средств в счет погашения обязательств по кредиту в размере 7299 рублей 37 копеек, в том числе основной долг – 7040 рублей, проценты – 259 рублей 37 копеек.

ФИО1 в исковом заявлении просит признать общим долгом сторон денежные средства, которые ею были выплачены после прекращения брачных отношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом того, что ФИО1 является заемщиком денежных средств, то именно она должна доказать, что полученное по кредитным обязательствам, в пределах заявленных исковых требований, было использовано на нужды семьи.

Между тем, ответчик по первоначальному иску ФИО2 признал данные требования ФИО1, а также подтвердил в судебном заседании, что заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи в период их совместного проживания в браке.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Следовательно, суд признает доказанным факт использования заемных денежных средств ФИО1 на нужды семьи и удовлетворяет ее требования в данной части из расчета: по кредитному договору ... от ... (69 577 рублей 13 копеек/2= 34 788, 57 рублей); по кредитному договору ... от ... (7 299 рублей 37 копеек/2= 3 649,68 рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" гласит, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведений из ЕГРП о переходе прав на недвижимое имущество (л.д....), копии договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от ... (л.д....), копии договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ... (л.д...) с ... ФИО2 и ФИО1 являлись долевыми собственниками жилого дома по адресу: ..., по 1/2 доли каждому. ... ФИО1 продала свою 1/2 долю гражданке ФИО3 С этой даты собственниками жилого дома стали ФИО2, 14/50 доли и ФИО3 36/50 доли. С ... собственником всего жилого дома стал ФИО2 Сделки по переходу права собственности на жилой дом не признаны в установленном законом порядке ничтожными и не оспорены сторонами сделки. Следовательно, у суда не имеется оснований сомневаться в законности совершения данных сделок.

Исходя из изложенного, требования ФИО1 о признании за ней права долевой собственности на жилой дом по адресу: ... не подлежат удовлетворению, поскольку она ... распорядилась своей ? долей жилого дома, продав ее ФИО3, а собственником всего жилого дома ФИО2 стал ..., уже после прекращения брачных отношений с ФИО1

Согласно пунктам 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38 и 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Указанное сторонами в требованиях имущество (мебель, предметы быта, транспортное средство), исходя из пояснений сторон, с учетом вышеуказанных норм права, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку приобретено супругами было в период брака (разногласий по дате приобретения указанного имущества у сторон не возникло) за счет совместных денежных средств, что сторонами также не оспаривается.

Раздел имущества, согласно действующего Семейного законодательства и судебной практики (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака") должен производиться по ценам на день рассмотрения иска.

Согласно отчету ... по определению рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ-21074, реальная рыночная стоимость легкового автомобиля марки ВАЗ-21074, ... выпуска, гос. номер ... по состоянию на ... с учетом округления составляет 48 000 рублей (л.д...).

По остальному имуществу в ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению о рыночной стоимости имущества (л.д....), холодильник «Полюс», соковыжималку, цифровой фотоаппарат, ингалятор, стол обеденный ФИО2 исключил из раздела.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд признает доказанным стоимость имущества, подлежащего разделу.

Каждой из сторон предложен свой вариант раздела спорного имущества.

Раздел совместно нажитого имущества предполагает по общему правилу фактическую передачу каждому из бывших супругов конкретного имущества, соответствующего размеру его доли в общей собственности. Недопустимо передавать одному из супругов большую часть совместно нажитого имущества с возложением на этого супруга обязанности по выплате обременительной компенсации.

При решении вопроса о том, какие конкретно вещи следует передать каждой из сторон, суд исходит из следующего.

Учитывая, что с требованиями по встречному иску ФИО2 ФИО1 в части передачи ей пылесоса, кухонного комбайна, сушилки, тепловентилятора, мультиварки, шифоньера, утюга, водонагревателя, стиральной машины, телевизора, электрокотла, согласилась, так ка все имущество, кроме электрокотла находится в ее пользовании, а также выразила согласие взять все, что ей присудит суд, а ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что автомобиль газонокосилка, зернодробилка, мотокультиватор «Крот», газовая плита, сварочный аппарат, газовый котел, теплица, емкость для септика, морозильная камера, компьютер, двуспальная кровать, электрокотел, находятся в его пользовании, электрокотел ему не нужен и он готов его передать ФИО1, которая включила его в раздел имущества, то суд считает необходимым произвести раздел имущества следующим образом:

передать ФИО1 следующее имущество: электрокотел стоимостью 7000 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 15000 рублей, стиральную машину стоимостью 12000 рублей, водонагреватель стоимостью 5000 рублей, утюг стоимостью 1500 рублей, пылесос, стоимостью 3000 рублей, кухонный комбайн стоимостью 5000 рублей, сушилку стоимостью 500 рублей, тепловентилятор стоимостью 2500 рублей, мультиварку стоимостью 5000 рублей, шифоньер стоимостью 17000 рублей. Всего на сумму 73500 рублей;

передать ФИО2 следующее имущество: автомобиль ВАЗ 2107 госномер Е 706 ЕТ 72 стоимостью 48000 рублей, газонокосилку стоимостью 6000 рублей, зернодробилку электрическую стоимостью 5000 рублей, мотокультиватор стоимостью 2888 рублей (с учетом купленного ФИО2 нового двигателя ... стоимостью 4112 рублей л.д.187), газовую плиту стоимостью 12000 рублей, газоэлектро-сварку бытовую стоимостью 7000 рублей, газовый котел, стоимостью 20000 рублей, теплицу, стоимостью 7000 рублей, морозильную камеру, стоимостью 18000 рублей, компьютер, стоимостью 12000 рублей, двуспальную кровать, стоимостью 6000 рублей. Всего на сумму 143 888 рублей.

В счет превышения стоимости совместно нажитого имущества, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу в сумме 70388 рублей.

Емкость для септика суд исключает из общего раздела имущества, поскольку она неразрывно связана с жилым домом, который находится в собственности ФИО2 и она не подлежит разделу. Кроме того, истец ФИО1 не подтвердила доказательствами совместное приобретение данной емкости, а ФИО2 пояснил, что он самостоятельно её монтировал путем сварки железа и она не имеет стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1,2 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Согласно копии справки серии ... ... (л.д....), ФИО2 является инвалидом первой группы, а следовательно, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины, а также расходы по составлению искового заявления, заявлений об увеличении требований подтверждаются чеком-ордером от ... (л.д... чеком-ордером от ... (л.д....), квитанцией серии ... ... на сумму 2000 рублей (л.д....), квитанцией серии ... ... на сумму 1000 рублей (л.д.... чеком-ордером от ... (л.д....

Расходы ФИО2 по оплате услуг по составлению встречного искового заявления, подтверждаются распиской ФИО6 от ... (л.д...) в сумме 2500 рублей, которую суд не принимает в качестве достоверных доказательств, поскольку отсутствуют сведения о лице, получившем денежную сумму.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены на 43 % (ФИО1 указала цену иска 120191,15 рублей, а её требования удовлетворены на сумму 52340,83 рублей), а также, что ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая вышеизложенные нормы права, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в сумме 3 350 рублей 12 копеек (43% от уплаченной ФИО1 суммы), а также расходы по составлению искового заявления, заявления об уточнении и увеличении исковых требований в размере 2 365 рублей (43% от 5500 рублей). С ФИО1 в доход местного бюджета суд взыскивает сумму госпошлины в размере 2405 рублей, пропорционально удовлетворенной части требований ФИО2, который освобожден от уплаты государственной пошлины в местный бюджет.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 192 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать долги по кредитным договорам ... от ..., ... от ..., заключенным между акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком ОАО и ФИО1, общими долгами ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 34 788 (тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 57 копеек в возмещение затрат по погашению общего долга супругов по кредитному договору ... от ..., денежные средства в размере 3 649 (три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 68 копеек в возмещение затрат по погашению общего долга супругов по кредитному договору ... от ....

Признать автомобиль ВАЗ 2107 госномер ... стоимостью 48000 рублей, газонокосилку стоимостью 6000 рублей, зернодробилку электрическую стоимостью 5000 рублей, мотокультиватор стоимостью 2888 рублей, газовую плиту стоимостью 12000 рублей, газоэлектро-сварку бытовую стоимостью 7000 рублей, газовый котел, стоимостью 20000 рублей, теплицу, стоимостью 7000 рублей, морозильную камеру, стоимостью 18000 рублей, компьютер, стоимостью 12000 рублей, двуспальную кровать, стоимостью 6000 рублей, электрокотел стоимостью 7000 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 15000 рублей, стиральную машину стоимостью 12000 рублей, водонагреватель стоимостью 5000 рублей, утюг стоимостью 1500 рублей, пылесос, стоимостью 3000 рублей, кухонный комбайн стоимостью 5000 рублей, сушилку стоимостью 500 рублей, тепловентилятор стоимостью 2500 рублей, мультиварку стоимостью 5000 рублей, шифоньер стоимостью 17000 рублей, общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1.

Произвести раздел имущества:

- передать ФИО1 следующее имущество: электрокотел стоимостью 7000 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 15000 рублей, стиральную машину стоимостью 12000 рублей, водонагреватель стоимостью 5000 рублей, утюг стоимостью 1500 рублей, пылесос, стоимостью 3000 рублей, кухонный комбайн стоимостью 5000 рублей, сушилку стоимостью 500 рублей, тепловентилятор стоимостью 2500 рублей, мультиварку стоимостью 5000 рублей, шифоньер стоимостью 17000 рублей, всего на сумму 73500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

- передать ФИО2 следующее имущество: автомобиль ВАЗ 2107 госномер ... стоимостью 48000 рублей, газонокосилку стоимостью 6000 рублей, зернодробилку электрическую стоимостью 5000 рублей, мотокультиватор стоимостью 2888 рублей, газовую плиту стоимостью 12 000 рублей, газоэлектро-сварку бытовую стоимостью 7000 рублей, газовый котел, стоимостью 20000 рублей, теплицу, стоимостью 7000 рублей, морозильную камеру, стоимостью 18000 рублей, компьютер, стоимостью 12000 рублей, двуспальную кровать, стоимостью 6000 рублей, всего на сумму 143 888 (сто сорок три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

В счет превышения стоимости совместно нажитого имущества, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 разницу в сумме 70388 рублей (семьдесят тысяч триста восемьдесят восемь) рублей, судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 3350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей 12 копеек, расходы по составлению искового заявления, заявления об уточнении, увеличении исковых требований в размере 2365 (две тысячи триста шестьдесят пять) рублей. Всего взыскать 76103 (семьдесят шесть тысяч сто три) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 405 (две тысячи четыреста пять) рублей.

В остальной части первоначальных и встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья подпись О.В. Рушкина

Мотивированное решение составлено 03.11.2017 года.