Решение № 2-113/2021 2-113/2021~М-67/2021 М-67/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-113/2021

Дело №

УИД 28RS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 242122 рубля 29 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5621 рубль 22 копейки;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» ( Далее - истец, кредитор, Банк) обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО1( далее - Ответчик, заемщик). В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1. кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек под 37,7 % годовых, сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ФИО1. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных Условий потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 222 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 222 дней. Ответчик ФИО1. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 24 642 рубля 44 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1. перед Банком составляет 242 122 рубля 29 копеек, из них:

- просроченная ссуда – 86 786 рублей 84 копейки;

- просроченные проценты – 22 014 рублей 32 копейки;

- проценты по просроченной ссуде – 80 269 рублей 39 копеек;

- неустойка по ссудному договору – 10627 рублей 44 копейки;

- неустойка на просроченную ссуду- 42 424 рубля 30 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил суд, взыскать с ФИО1. задолженность по данному кредитному договору в пользу Банка в общей сумме 242 122 рубля 29 копеек и государственную пошлину в размере 5 621 рубль 22 копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просила снизить процент неустойки, а также рассмотреть вопрос пропуска срока истцом исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк» надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Копией кредитного договора (акцептованного заявления оферты), индивидуальными условиями Договора потребительского кредита подтверждается, что между истцом - банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, кредитор - банк предоставил заемщику – ФИО1, потребительский кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек на срок 18 месяцев под 37,70 % годовых, размер платежа (ежемесячно) по кредиту- 7 358 рублей 23 копейки, последний платеж по кредиту в сумме 7 382 рубля 85 копеек, сумма на погашение по основному долгу по кредиту: 100 000 рублей, сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту: 32 472 рубля 76 копеек, а заемщик обязался возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с п. 6 индивидуальных условий Договора, в сроки и на условиях договора.

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита заемщиком ФИО1 должно производиться ежемесячно по 03 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Кредитором - банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью. Банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек, путем зачисления на счет заемщика ФИО1, что подтверждено выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО1 неоднократно, нарушались сроки гашения кредита, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты, суммы в гашение основного долга и начисленных процентов заемщиком вносились нерегулярно. В результате нарушения заемщиком сроков гашения кредита, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченная ссуда -86 786 рублей 84 копейки; просроченные проценты – 22 014 рублей 32 копейки; проценты по просроченной ссуде – 80 269 рублей 39 копейка; неустойка по ссудному договору – 10 627 рублей 44 копейки; неустойка на просроченную ссуду- 42 424 рубля 30 копеек, а всего в общей сумме 242 122 рубля 29 копеек.

Данная сумма задолженности по оплате по данному кредитному договору доказана в полном объеме материалами дела: кредитным договором (заявление-оферта), Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с положением п.2 ст.811 ГК РФ, Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойка, в соответствии со ст.330 ГК РФ, определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства.

Из условий пункта 12 кредитного договора следует, что размер неустойки составляет 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая, что заемщик ФИО1 ненадлежаще исполняет вышеуказанные обязательства по кредитному договору, допустила просрочку исполнения обязательства, в этой связи требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, требования о досрочном возврате суммы кредита, просрочка исполнения обязательств по указанному кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, банк, несмотря на отсутствие со стороны заемщика ФИО1 действий по своевременному возврату суммы кредита, начисленных процентов и погашения образовавшейся задолженности не предпринимал своевременных мер к взысканию образовавшейся задолженности по кредитному договору и не обращался в суд общей юрисдикции с соответствующим иском.

Рассматривая заявленный ответчиком вопрос о применении срока исковой давности суд, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, сдав его в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 407 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2817 рублей 04 копейки.

Определением мирового судьи по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности для периодических ежемесячных платежей по кредитному договору, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ приостановился.

Определением мирового судьи по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Таким образом, общий срок осуществления банком судебной защиты своего нарушенного права в порядке приказного производства составил 2 года 5 месяцев 11 дней.

Соответственно рассматриваемый срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности подлежит продлению на 2 года 6 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по последующим платежам, исходя из графика платежей не пропущен и подлежит взысканию.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что дата ежемесячного повременного платежа 03 числа каждого месяца, суд считает, что срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, так как он прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа.

Общая задолженность ФИО1 подлежащая взысканию в пользу Банком составляет:

- просроченная ссуда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51 289 рублей 55 копейки;

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 7 600 рублей 91 копейка;

- проценты по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75 917 рублей 06 копеек;

- неустойка по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 016 рублей 73 копейки;

- неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 40 158 рублей 69 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, однако не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Предусмотренное сторонами в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ соглашение о неустойке не противоречит требованиям ст. ст. 330, 331 ГК РФ, факт нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учётом срока исковой давности составляет: по ссудному договору-4 016 рублей 73 копейки, на просроченную ссуду-40 158 рублей 69 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды должны исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая высокий размер установленной договором неустойки, период ее начисления, длительность просрочки неисполнения обязательств ответчиком, финансовое и семейное положение ответчика суд приходит к выводу о возможности снижения с применением положений ст. 333 ГК РФ неустойки на просроченную ссуду с 40 158 рублей 69 копеек до 20 000 рублей, неустойку по ссудному договору в размере 4 016 рублей суд считает соразмерной последствиям просрочки уплаты денежных средств и не подлежащей уменьшению.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита полагает необходимым отказать.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца составляет 158 824 рубля 25 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» произвело оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 5 621 рубль 22 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 957 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51289 рублей 55 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7600 рублей 91 копейка и проценты по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75917 рублей 06 копеек и неустойку по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4016 рублей 73 копейки, неустойку по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, а всего в сумме 158824 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 25 копеек и государственную пошлину в размере 4957 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик