Решение № 02А-1353/2025 02А-1353/2025~МА-1718/2025 МА-1718/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02А-1353/2025

77RS0033-02-2025-015302-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–1353/2025 по административному исковому заявлению ФГАУ «Росжилкомплекс» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 194824/25/98077-ИП от 28.03.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» 2 сентября 2025 года поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2 от 25 июля 2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 194824/25/98077-ИП, возбужденного указанным приставом на основании исполнительного документа-исполнительного листа ФС № 044180860 от 25 марта 2025 года, выданного Московским гарнизонным военным судом по административному делу № 2а-504/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 Судебным актом на филиал «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» возложена обязанность по отмене решения Филиала об отказе в принятии ФИО4 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, повторном рассмотрении заявлении ФИО4 о принятии на учет с 26 февраля 2024 года. 28 марта 2025 года названным судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 044180860 от 25 марта 2025 года, выданного Московским гарнизонным военным судом по административному делу № 2а-504/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 03 апреля 2025 года Филиалом принято решение № 4-25/20 об отмене решения от 5 апреля 2024 года № 4-14/54 об отказе в принятии военнослужащего-гражданина Российской Федерации, проходящего военную службу по контракту в ВС РФ и (или) членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. Указанное решение Филиала направлено в адрес ФИО4 с разъяснением о предоставлении документов, необходимых для повторного рассмотрения вопроса о принятии на названный учет. Одновременно, в адрес судебного пристава-исполнителя направлена копия решения Филиала, а также копия информационного письма, направленного в адрес ФИО4 с разъяснением дальнейшего порядка действий, необходимых для повторного рассмотрения вопроса о принятии на названный учет. 29апреля 2025 года в адрес Филиала поступило постановление об отказе в отложении исполнительских действий. ФИО3 в ответ на информационное письмо Филиала 7 мая 2025 года, что подтверждается заявлением ФИО3, а также 19 мая 2025 года, что подтверждается заявлением ФИО3 представил документы для повторного рассмотрения вопроса о принятии на указанный учет. Таким образом, после поступления в адрес Филиала документов ФИО4, 10 июня 2025 года принято решение № 4-13/172 о принятии ФИО3 и его дочери ФИО5 на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. Решением Филиала от 6 июня 2025 года № 4-14/74 дочери ФИО3 - ФИО6 отказано в принятии на названный учет. Из изложенного следует, что судебный акт исполнен в полном объеме 6 июня 2025 года, что подтверждается вышеперечисленными решениями Филиала.

В указанной связи административный истец просит суд освободить ФГАУ «Росжилкомплекс» от взыскания исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству №. 194824/25/98077-ИП.

Представитель административного истца ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, представители административных ответчиков СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России на исполнении находилось исполнительное производство № 194824/25/98077-ИП от 28.03.2025, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 044180860 от 25.03.2025, выданного Московским гарнизонным военным судом по делу № 2а-504/2024, вступившему в законную силу 10.10.2024, предмет исполнения: признать незаконным решение начальника филиала «Московский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ от 5 апреля 2024 г. № 4-14/54 об отказе ФИО3 в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях. Обязать начальника филиала «Московский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ от 5 апреля 2024 г. № 4-14/54 и повторно рассмотреть заявление ФИО3 о принятии с 26 февраля 2024 г. на учет нуждающихся в жилых помещениях, в отношении должника: ФГАУ "Росжилкомплекс", в пользу взыскателя: ФИО3.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 29.03.2025г. посредством ЕПГУ.

25.07.2025г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

17.09.2025г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, отсутствие у должника необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, однако, данные обстоятельства являются заслуживающими вниманию при рассмотрении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75).

Таким образом, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным истцом представлены доказательства, подтверждающие невозможность по объективным причинам исполнить решение суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем.

В указанной связи суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования, освободив административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить ФГАУ «Росжилкомплекс» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 194824/25/98077-ИП от 28.03.2025г., взысканного постановлением от 25.07.2025г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2025г.

Судья Д.В. Задорожный