Постановление № 1-392/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-392/2017

Дело № 1-392/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Дементьевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Низамовой А.Р., предоставившей удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Валиевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося --.--.---- г. в городе ... ..., гражданина ... ..., в ---, работающего --- зарегистрированного в городе ... ..., ... ..., проживающего в ... ... по ... ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в ... ..., с умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола на кухне мобильный телефон марки «DEXPIXIONES2 5», принадлежащий Потерпевший №1 (до --.--.---- г. фамилия ФИО8). Далее в продолжение своего преступного умысла из кармана куртки, находившейся на вешалке в коридоре указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в размере --- рублей также принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму --- рублей.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду примирения с подсудимым и возмещением ущерба.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В заявлении потерпевшая указала, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение иных участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется как по месту жительства, так и работы, инкриминируемое ему преступление отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

Вышеуказанные фактические данные дают уверенность в дальнейшем позитивном поведении ФИО1

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в виду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Бикмухаметова Е.С.