Решение № 2-1694/2019 2-36/2020 2-36/2020(2-1694/2019;)~М-2190/2019 М-2190/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1694/2019

Дело №2-36/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 г. г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

при секретаре Черепаниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО1 обратился суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В судебное заседание истец и его представитель М не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В обоснование доводов искового заявления указано, что ответчица была принята на работу Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на должность руководителя филиала 20 августа 2018 года. С ФИО2 был заключен трудовой договор № 8 от 20.08.2018 г., а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым руководитель филиала ФИО2 приняла на себя обязательство бережно относится к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба. 16 сентября 2019 года комиссией в составе ФИО1, Д, М по результатам служебного расследования была выявлена недостача денежных средств в сейфе подотчетного лица ФИО2 в размере <данные изъяты>, а также выявлено искажение материально ответственным лицом ФИО2 финансовых данных в CRM- системе на сумму <данные изъяты>, что повлекло причинение ущерба истцу на общую сумму <данные изъяты> По данному факту ФИО2 написала объяснительную записку, согласно которой недостача произошла по ее вине и дала письменное обязательство возместить работодателю причиненный ущерб до 26.09.2019 года. По состоянию на 23.09.2019 года дополнительно была выявлена недостача суммы в размере <данные изъяты>, внесенной в качестве залога Х и невозвращенной в сейф материально ответственным лицом ФИО2 Признавая свою вину в причинении ущерба, в указанный срок (26.09.2019) ответчик денежные средства истцу не выплатил. Материальный ущерб, причиненный Истцу по вине Ответчика в общем размере <данные изъяты>, до настоящего времени не возмещен. Просят взыскать данный ущерб и расхода по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, надлежащим образом о дне слушания извещена. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец осуществляет деятельность в формате учебного центра дополнительного образования.

ФИО2 была принята на работу Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на должность руководителя филиала 20 августа 2018 года.

С ФИО2 был заключен срочный трудовой договор № 8 от 20.08.2018 г., а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым руководитель филиала ФИО2 приняла на себя обязательство бережно относится к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба.

16. 09. 2019 года комиссией в составе ФИО1, Д, М по результатам служебного расследования была выявлена недостача денежных средств в сейфе подотчетного лица ФИО2 в размере <данные изъяты>, а также выявлено искажение материально ответственным лицом ФИО2 финансовых данных в CRM- системе на сумму <данные изъяты>, что повлекло причинение ущерба истцу на общую сумму <данные изъяты>

Как указанно пояснениях истца, основываясь на данных CRM- системы руководитель филиала должен выплачивать денежные средства за проведенные занятия. Доступ к данной системе имеется только у руководителя филиала.

Об обнаруженной недостачи и причинении ущерба был составлен Акт от 12.09.2019 года, подписанный членами комиссии.

Руководитель филиала ФИО2 написала объяснительную записку, согласно которой недостача произошла по ее вине и дала письменное обязательство возместить работодателю причиненный ущерб до 26.09.2019 года. По состоянию на 23.09.2019 года дополнительно была выявлена недостача суммы в размере <данные изъяты>, внесенной в качестве залога Х и невозвращенной в сейф материально ответственным лицом ФИО2

Ответчик признала свою вину в утрате данной суммы, что подтверждается распиской от 23.08.2019 года.

Согласно п. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действенный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно частям 1, 2 ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя в течении одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Материальный ущерб, причиненный истцу по вине ответчика в общем размере <данные изъяты>, до настоящего времени не возмещен.

Таким образом, требование истца о возврате причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженность, однако данных доказательств суду представлено не было.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным документом, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поэтому суд считает ходатайство истца обоснованным и необходимым наложить арест все имущество, принадлежащие ФИО2, в рамках заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>

Наложить арест на все имущество, принадлежащие ФИО2, в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Решение в части наложения ареста привести в исполнении немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.