Решение № 2-781/2018 2-781/2018 ~ М-757/2018 М-757/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-781/2018

Дело № 2-781/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

10 июля 2018 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком <дата> был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом за период с <дата> по <дата> составила 655165,15 рубля, в том числе задолженность по основному долгу - 285587,19 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 273217,96 рубля, неустойка на просроченный основной долг – 96360 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от <дата> в размере 655165,15 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9751,65 рубля.

Представитель истца в суд не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.

Согласно определению Анжеро-Судженского городского суда от 10.07.2018 дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> ответчик обратился в ОАО КБ «Восточный» с заявлением на получении кредита в размере 300000 рублей (л.д.11-12).

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был предварительно ознакомлен и согласен, что следует из анкеты на получение кредита (л.д. 13).

ОАО КБ «Восточный » акцептовал оферту путем выдачи кредита.

В соответствии с заявлением на получение кредита и анкетой с ответчиком ОАО КБ «Восточный» <дата> был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения кредита, с которым ознакомлен под роспись (л.д.11).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из выписки по счету (л.д.15-17) платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, не в полном размере.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> (л.д.8-10). Сумма долга по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком, составляет 655165,15 рубля, в том числе задолженность по основному долгу - 285587,19 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 273217,96 рубля, неустойка на просроченный основной долг – 96360 рублей.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу о снижении размера неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, и снижает ее размер с 96360 рублей до 5000 рублей, который считает разумным и соразмерным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 563805,15 рубля, в том числе задолженность по основному долгу - 285587,19 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 273217,96 рубля, неустойку на просроченный основной долг – 5000 рублей, во взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 91360 рублей с ответчика в пользу истца суд отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9751,65 рубля, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», <...> расположенного по адресу: <адрес>,

задолженность по кредитному договору № от 27.06.2013 по состоянию на <дата> в размере 563805 рублей 15 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 285587 рублей 19 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 273217 рублей 96 копеек, неустойку на просроченный основной долг – 5000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 9751 рубля 65 копеек.

В части взыскания неустойки в размере 91360 рублей - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Анжеро-Судженский городской суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено: 16.07.2018.