Решение № 2-687/2023 2-687/2023~М-367/2023 М-367/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-687/2023

Дело № 2 – 687/2023


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Сланцы 09 ноября 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Санкт-Петербурга, о взыскании со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в размере 4 000 рублей ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пользу ФИО4.

В рамках исполнительного производства движимого имущества, денежных средств принадлежащих должнику и подлежащих аресту не выявлено.

Задолженность по исполнительному производству составляет на 30.04.2023 года в размере 675 558 рублей 33 копейки.

У ответчика в собственности имеется земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается ответом Росреестра.

Иного имущества, подлежащего описи и аресту у должника не установлено, добровольно обязанности по уплате алиментов не исполняет длительное время. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Ответчик был извещен о дате судебного разбирательства судебной повесткой по месту регистрации, от получения которой уклонился. Все судебные повестки возвращались в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с 22 января 2014 года по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Наличие у ответчика ФИО3 постоянной регистрации свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п.п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 35).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В части 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 110 Федерального закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО4 21 января 2013 года заключено соглашение об уплате алиментов в твердой денежной сумме, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 (л.д.7).

Согласно п. 2 соглашения об уплате алиментов, стороны пришли к соглашению о том, что размер алиментов, выплачиваемых ФИО3 ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будет составлять твердую денежную сумму в рублях, уплачиваемую в размер 4 000 рублей 00 копеек ежемесячно.

Пунктом 3 соглашения установлено, что алименты выплачиваются ФИО3 ежемесячно – не позднее 5 числа месяца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере 4 000 рублей 00 копеек в твердой денежной сумме ежемесячно (л.д.9).

Согласно выписке из ЕГРН от 12 октября 2023 года ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 64).

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 237450 рублей (л.д. 52-56).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06 июня 2022 года и от 29 июля 2022 года (л.д. 12, 13), принятыми в целях обеспечения исполнения исполнительного документа на основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", объявлен запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащее должнику ФИО3 на праве собственности следующее имущество:

- земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, площадью 23,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

По состоянию на 02 мая 2023 года задолженности по алиментам за период с 04 декабря 2015 года по 30 апреля 2023 года составляет 675 558 руб. 33 коп., с учетом индексации составляет: 683 214 руб. 75 коп. (л.д. 14).

Доказательств того, что ответчиком ФИО3 задолженность по алиментам погашена, суду не представлено.

Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счёт полного погашения долга, ответчик суду не представил.

Не установлено такое имущество, достаточное для погашения долга, и службой судебных приставов в рамках исполнительного производства.

При этом судом учитывается длительность неисполнения должником требований исполнительного документа. Обращение взыскания на принадлежащий ФИО3 земельный участок в данном случае является единственным способом защиты прав взыскателя.

Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается имеющимися в материалах дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом согласно требованиям ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, поскольку предусмотрен ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере, установленном абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

По исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу взыскателя ФИО4, обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Л.Б. Кошелева

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.