Решение № 2А-3206/2025 2А-3206/2025~М-1639/2025 М-1639/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2А-3206/2025

УИД 32RS0027-01-2025-003828-11

Дело № 2а-3206/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.

при секретаре Паршиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что должник ИП ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству №...-ИП от 02.10.2023 на общую сумму 61 517,69 руб., не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2

Определением суда от 27.05.2025 к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству - УФНС России по Брянской области.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1, административный ответчик ФИО2, заинтересованное лицо УФНС России по Брянской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью Управления Федеральной службы судебных приставов в лице судебных приставом-исполнителей, следовательно, указанная категория споров относится к делам, возникающим из публичных правоотношений, в связи с чем, настоящее заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п. 6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1, 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. (часть 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным Судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 № 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Как установлено судом, на основании поступившего исполнительного документа – Акта органа, осуществляющего контрольные функции №326 от 29.09.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 02.10.2023 о взыскании задолженности в размере 61 517,69 руб. с ИП ФИО2 в пользу УФНС по Брянской области.

ФИО2 осведомлена о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается сведениями о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по месту жительства должника (ШПИ №...).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России от 01.07.2025 по состоянию на день рассмотрения спора задолженность ИП ФИО2 составляет 42 658,49 руб.

Таким образом, требования исполнительного документа в добровольном порядке ответчиком не исполнены, задолженность превышает размер в 30 000 рублей, допускающий установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника. Доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение требований исполнительных документов вызвано какими-либо уважительными причинами, не представлено.

Каких-либо оснований для освобождения административного ответчика от такой меры воздействия, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, при наличии непогашенной задолженности, судом не установлено, сведений о необходимости выезда должника с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам либо в связи с трудовой деятельностью в материалах дела не имеется. Из сводки по исполнительному производству усматривается, что неисполнение требований исполнительного документа продолжается длительное время, что нарушает законные интересы взыскателя.

Учитывая цели и задачи, с которыми применяется временное ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации в качестве меры воздействия, побуждающей должника к исполнению обязанности по погашению задолженности, размер задолженности, период ее образования, требования административного истца об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения административным ответчиком обязательств по исполнительному производству №...-ИП от 02.10.2023 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

По правилам подп. 2, 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ цена иска (административного иска), по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом (административным истцом), а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве; в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с названной главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей.

На основании со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить ФИО2 (<дата> рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации <адрес>) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №...-ИП от 02.10.2023, находящемуся на исполнении в СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России.

Взыскать со ФИО2 в бюджет муниципального образования «городской округ город Брянск» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.