Приговор № 1-377/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-377/2018

Дело № 1-377/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 25 июня 2018 года

Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска ФИО5,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО6,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***,

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 08:45 часов до 08:55 часов (дата) точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около детского сада №, расположенного по адресу: (адрес) увидел припаркованный на неохраняемой парковке автомобиль марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак №. В это время у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к указанному автомобилю, и убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, взял в руки камень, который лежал рядом с автомобилем, разбил правое пассажирское стекло, после чего из-под правого пассажирского сиденья имея свободный доступ, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно: женскую сумку стоимостью 3 000 рублей, в которой находилось следующее имущество: документы: паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства, СНИЛС, страховой полис «ОСАГО», банковская карта «Сбербанк России», рабочий бейдж сотрудника магазина «Пятерочка» оформленные на имя ФИО1, не представляющие материальной ценности; связка ключей от квартиры, состоящая из 3-х ключей не представляющие материальной ценности; топливная карта автозаправки «Лукойл» с листком с паролем не представляющие материальной ценности; золотые детские сережки (гвоздики, бабочки) с фианитом стоимостью 5 000 рублей; золотая цепочка «585» пробы, весом 0,1 грамм стоимостью 2 000 рублей; мобильный телефон марки «iPhone SE» стоимостью 25 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» материальной ценности не представляющая; пластиковый чехол от мобильного телефона не представляющий материальной ценности; защитное стекло стоимостью 500 рублей; денежные средства на общую сумму 11 500 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в стадии предварительного расследования и в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имелись все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ: ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст.315 ч.2 п. 1 УПК РФ, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО5, адвокат ФИО6, потерпевшая ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, на момент совершения преступления не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшая ФИО1, на строгом наказании для подсудимого не настаивает. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который болен гепатитом С.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, с 2012 года состоит на диагностическом наблюдении с диагнозом: ***, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, приводят суд к убеждению о необходимости назначения наказания, не связанного с изоляцией ФИО2 от общества.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для назначения наказания подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом пунктом «г»( наличие малолетних детей у виновного), ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому при назначении меры наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 44 000 рублей с ФИО2 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению. Подсудимый признал исковые требования потерпевшей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства ФИО2

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с (дата) по (дата) включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

В возмещение материального ущерба взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от (дата) исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сумка женская зеленого цвета; документы: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис КАСКО оформленные на имя ФИО1; связка ключей; чехол от мобильного телефона (задний бампер) фиолетового цвета; топливная карта «Лукойл»; лист с паролем; рабочий бейдж магазина «Пятерочка» на имя ФИО1, коробка из-под мобильного телефона марки «iPhone SE», товарный чек, переданные потерпевшей ФИО1, оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: