Решение № 2-2249/2024 2-2249/2024~М-1582/2024 М-1582/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2249/2024

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Алеевой А.И.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Самарской городской общественной организации «Красноглинский лодочный К.» о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к Самарской городской общественной организации «Красноглинский лодочный К.» (далее по тексту – СГОО «КЛК») о признании недействительными решений, принятых на Конференции СГОО «КЛК» <дата>, оформленных Протоколом № об избрании председателя П. и об избрании состава П. СГОО «КЛК», мотивировав заявленные требования тем, что истец является членом СГОО «КЛК», что подтверждается членским билетом № от <дата>, но на конференции членов СГОО «КЛК», проведенной <дата>, приняты решения об избрании председатея П. и состава П., которые, по мнению истца приняты с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, что лишило истца, как члена К., право голоса и участия в данной конференции.

Истец указывает на то, что о дате проведения конференции, ее повестке все 180 членов К. не были извещены установленным Уставом способом, им не была дана возможность ознакомиться с материалами собрания, а, лица, участвующие в проведении конференции, делегатами от членов К. не избирались. Следовательно, у тех лиц, которые ыступали от имени участников собрания, отсутствовали полномочия делегатов конференции.

Вышеприведенные нарушения порядка созыва и проведения конференции свидетельствуют об ограничении прав членов СГОО «КЛК» присутствовать на конференции, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосать при принятии решений.

Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд признать недействительными решения, принятые на конференции СГОО «КЛК» <дата>, оформленные Протоколом № об избрании председателем П. ФИО3 и об избрании в состав П. Дорофеева А. В., ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удолетворить.

Ответчик СГОО «КЛК» в адре суда своего предстаивтеля не направил, уведомлен судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Представитель ответчика, ранее принимавший участие в судебном заседании, проведенном в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела <дата>, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и ссылалась на тот факт, что истец не является членом лодочного К., был исключен из него <дата>, в связи с чем, не вправе обжаловать решения, принятые членами лодочного К..

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, судом уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. От ФИО3 в адрес суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, в связи с разъездным графиком работы. Также от ФИО3 в адрес суда поступило письменное заявление о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о признании решений членов К., принятых на конференции <дата>, недействительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствия неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели). Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения (статья 5 Федерального закона от <дата> № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»).

Согласно положениям ст. 7, 8 Закона № 82-ФЗ общественные объединения могут создаваться в форме общественной организации, которой является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Пунктом 1 статьи 123.4 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений (абз. 2 ст. 8 Закона №82-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 статьи 8 Федерального закона №82-ФЗ высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (пункт 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу требований абзаца 2 пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно приведенной правовой норме правом на оспаривание общего решения обладает участник, воздержавшийся от голосования, в случае нарушения его волеизъявления при проведении данного голосования.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> Самарская городская общественная организация «Красноглинский лодочный К.» является действующим юридическим лицом.

Согласно п. 1.1 Устава Самарской городской общественной организации «Красноглинский лодочный К.», утвержденного протоколом Конференции № от <дата> К. является добровольным общественным объединением физических и юридических лиц - общественных объединений, созданным с целью координации и объединения усилий членов К. для реализации уставных целей и задач.

Исходя из положений п. 4.1 Устава членами Организации могут быть достигшие 18 лет граждане Российской Федерации, а также юридические лица - общественные объединения, зарегистрированные в установленном порядке, признающие и соблюдающие устав, принимающие активное участие в его деятельности, своевременно уплачивающие членские взносы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 исключен из членов К., в связи с тем, что допустил действия, которе причинили материальнеый ущерб СГОО «КЛК» в виде порчи имущества, что подтверждается Протоколом № от <дата> заседания П. СГОО «КЛК», в котором, согласно пункту 4.8 Устава К. (2018 г.) и пункту 4.6 Устава К. (в новой редакции 2023 г.) проголосовало простое большинство присутствующих членовправления СГОО «КЛК». Решение об исключении ФИО1 из членов К. истцом не обжаловано.

Также установлено, что <дата> состоялась конференция СГОО «КЛК» с соблюдением кворума, поскольку на конференции было избрано 9 делегатов (в К. состоит 180 членов, в соответствии с п. 6.2 Устава К., норма представительства на конференции составляет 1 делегат от 20 членов), что соответствует 9 голосам.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы: выборы председателя и секретаря собрания; выборы председателя П. К. и выборы членов П..

По всем перечисленным вопросам поветски дня делегатами были приняты решения:

- избрать председателем собрания ФИО3, секретарем – Дорофеева А. В.;

- назначить ФИО7 – ФИО3;

- избрать П. из состава следующих членов К.: Дорофеева А. В., ФИО8, ФИО4, ФИО5 и ФИО9.

Все принятые на конферении решения оформлены Протоколом № Конференции СГОО «КЛК».

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что в К. состоит 180 человек, а кворум присутствующих на конференции от <дата> составил 9 человек, в связи с чем, принятые в указанную дату решения, по мнению истца, являются недействительными.

В соответствии с п. 6.1 Устава К. ( в новой редакции о 2023 года) высшим руководящим органом К. является Конференция.

Согласно п. 6.2 Устава. Норма представительства на конференцию: 1 (один) делегат от 20 (двадцати) членов К..

Таким образом, присутствие на конференции 9 (девяти) делегатов является обоснованным и правомерным действием со стороны ответчика и подверждает 100% присутствие членов К. (9 делегатов х 20 членов К. = 180 человек), кворум имеется.

Собственноручные подписи всех делегатов и нового председателя П. К., также присутствующего на конференции, всего 10 человек и 10 подписей, имеются на протоколе от <дата>. Указанный факт подтверждает извещение и созыв лиц, участвующих в собрании.

Протокол № Конференции СГОО «КЛК» от <дата> был предоставлен ответчиком на государственную регистрацию изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, и на основании данного Протокола МИФНС № по <адрес> внесла изменения в сведения о СГОО «КЛК» в ЕГРЮЛ.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 6, 20 Федерального закона от <дата> №82-ФЗ «Об общественных организациях», статьей 29 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 признании недействительными решений, принятых на Конференции СГОО «КЛК» <дата>, оформленных Протоколом № об избрании председателя П. и об избрании состава П. СГОО «КЛК», поскольку кворум при проведении конференции имелся, доказательств нарушения правил созыва и проведения конференции истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а также не представлено доказательств довода истца о том, что он является членом СГОО «КЛК», при условии что на основании решения заседания П. СГОО «КЛК», состоявшегося <дата>, ФИО1 был исключен из состава членов К..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании недействительными решений, принятыех на Конференции Самарской городской общественной организации «Красноглинский лодочный К.» <дата>, оформленные Протоколом № об избрании председателея П. и об избрании состава П. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская