Решение № 2-1133/2017 2-1133/2017~М-1074/2017 М-1074/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1133/2017

Дело № 2-1133/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 26 сентября 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Апариной Л.О.,

при секретаре Орешкиной О.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Рузаевской коллегии адвокатов № 1 Юдина Д. С., действующего по ордеру № 361 от 14.09.2017г.,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Рузаевской коллегии адвокатов № 1 Юдина С. Г., действующего по ордеру № 419 от 14.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он на основании договора дарения от 25 мая 2009 года является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В спорном жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, которые в принадлежащее ему жилое помещение никогда не вселялись, не проживали, вещей их не имеется, за предоставленные услуги не оплачивают. Поскольку ответчики были только формально зарегистрированы, считает, что они не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Место жительства ответчиков ему неизвестно. Формальная регистрация ответчиков не дает ему возможности в полной мере осуществлять свои права пользования и распоряжения имуществом. Просит признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительства его не известно, в связи с чем, в силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве представителя привлечен адвокат (л.д. 38, 39, 41,71).

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Юдин Д.С. вопрос об удовлетворении исковых требований отнес на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место жительства его не известно, в связи с чем, в силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве представителя привлечен адвокат (л.д.38, 39, 42,70).

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Юдин С.Г. вопрос об удовлетворении исковых требований отнес на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, место фактического пребывания которых неизвестно.

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав письменные материалы гражданского дела, показания свидетелей, суд удовлетворяет исковые требования, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 25 мая 2009 года на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5-7).

Согласно домовой книге в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы проживающими: истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 (л.д.9-13).

Как установлено в судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялись, их вещей в спорном жилом помещении не имеется, что подтверждается показаниями свидетелей Г.М.А., К.С.С..

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части второй статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статьей 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует: по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из материалов дела ответчики ФИО2, ФИО3 не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения.

С момента постановки на регистрационный учет на спорную жилую площадь ответчики не вселялись в жилой дом, никогда не проживали в нем, своих вещей в дом не привозили, в расходах по содержанию жилого помещения не участвовали, попыток вселиться не предпринимали, регистрация осуществлена с целью их трудоустройства, что подтверждается показаниями свидетелей Г.М.А., К.С.С..

Каких-либо иных доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, ответчики зарегистрировались в спорном жилом помещении без цели вселиться и проживать в нем, что свидетельствует о том, что они не приобрели право пользования указанным жилым помещением.

Сама регистрация, в данном случае, является лишь административным актом, носит формальный характер и не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом Российской Федерации от 23 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии же с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, являясь собственником спорного жилого помещения, истец не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Тем самым нарушаются его права, а действиями ответчиков создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь места с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики, не вселялись и не проживали в спорном доме, а также не имея препятствий для самостоятельного решения вопроса об избрании места жительства и для вселения по месту регистрации на спорную жилую площадь, указанным правом не воспользовались, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, и статьей 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением, по аналогии с утратой права пользования жилым помещением, является основанием для снятия данного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.О. Апарина

Решение принято в окончательной форме 02 октября 2017 года.