Решение № 2-1156/2017 2-1156/2017~М-1151/2017 М-1151/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1156/2017

Дело № 2-1156/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2017 г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Абзатове Д.Г.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что Положением о Филиале федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «5 финансово - экономическая служба» (далее - 5 ФЭС ЧФ), утвержденного приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, определено, что 5 ФЭС ЧФ осуществляет функции получателя бюджетных средств, основной задачей которой является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей состоящих на довольствии.

В соответствии с приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей» с ДД.ММ.ГГГГ воинская часть № зачислена на финансовое обеспечение в 5 ФЭС ЧФ.

Расчет, начисление и перечисление на банковские карты денежного довольствия военнослужащим войсковой части № производится 5 ФЭС ЧФ на основании приказов командира воинской части.

Согласно приказа командира № отдельной бригады береговой обороны (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

При исключении из списков личного состава воинской части ответчику полагалось денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 732,48 руб. (без учета НДФЛ), которое ему было перечислено в полном объеме и с ДД.ММ.ГГГГ выплата денежных средств должна была быть прекращена, так как ответчик военную службу с ДД.ММ.ГГГГ не проходил и денежное довольствие ему не полагалось. ДД.ММ.ГГГГ г. на карточный счет ответчика, в результате счетной ошибки, 5 ФЭС ЧФ были перечислены денежные средства в размере 21 750,00 руб. (без учета НДФЛ), не причитающиеся к выплате, так как ФИО3 военную службу не проходил.

Считает, что полученные ФИО3 денежные средства являются неосновательным обогащением, так как перечислены 5 ФЭС ЧФ в результате счетной ошибки. 5 ФЭС ЧФ неоднократно, уведомляла ответчика о выплате ему неположенных денежных сумм, с просьбой вернуть перечисленные денежные средства, однако ответчик, зная о неправомерности получения им денежных средств, каких-либо мер по их возврату не предпринял, возвратить денежные средства отказался.

Просит взыскать со ФИО2 в пользу Филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся о рассмотрении дела судебной повесткой. Согласно уведомления о вручении, повестку получил ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании судом установлено, что в соответствии с приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей» с ДД.ММ.ГГГГ воинская часть № зачислена на финансовое обеспечение в 5 ФЭС ЧФ.(л.д. 7-11)

ДД.ММ.ГГГГ г. на карточный счет ФИО3 5 ФЭС ЧФ были перечислены денежные средства в размере 21 750,00 руб. (без учета НДФЛ), в качестве денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту. (л.д. 15-16, 17-19)

Согласно приказа командира 126 отдельной бригады береговой обороны (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части. (л.д. 12-13, 14)

Таким образом, в связи с тем, что в период времени, за который ФИО3 перечислены денежные средства в размере 21 750,00 руб. (без учета НДФЛ), в качестве денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, ФИО3 военную службу не проходил, перечисленные денежные суммы ему к выплате не причитались и были перечислены в результате счетной ошибки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЭС ЧФ уведомила ФИО3 о произошедшей ошибке, с просьбой вернуть перечисленные денежные средства. Однако денежные средства ответчиком не возвращены.(л.д. 20-23)

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу п. 32 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 2700 - денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации.

В силу пункта 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Исходя из анализа вышеизложенных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

Таким образом, исследовав письменные материалы дела, оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании со ФИО2 в пользу Филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба» неосновательного обогащения в размере 21 750,00 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 853 руб.

На основании ст.ст. 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199, 234 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба» неосновательное обогащение в размере 21 750,00 руб. (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят рублей).

Взыскать со ФИО2 в доход муниципального образования г. Евпатории государственную пошлину в размере 853 (восемьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья А.И. Лантратова