Постановление № 5-382/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 5-382/2017

Дело № 5-382/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2017 года с. Батырево

Председатель Батыревского районного суда Чувашской Республики Елдратов В.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО1 <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

установил:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, находясь в МБОУ «Батыревская СОШ №», расположенной в <адрес> ФИО3 <адрес> Чувашской Республики, нанесла один удар рукой по голове ФИО5, тем самым причинила ему физическую боль, но не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна. В нанесении побоев несовершеннолетнему ФИО5 вину не признает. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут во время перемены в фойе МБОУ «Батыревская СОШ №» она разговаривала с социальным педагогом ФИО6. Когда прозвенел звонок, дети начали спешить на урок. В это время неожиданно сзади пробежал ученик 2 класса ФИО7 и сбил с ее рук очки. После этого мальчик поднял и принес ей очки, она провела рукой по его волосам и сказала: «Ох, какой ты шустрый». При этом, какого – либо умысла в причинении ФИО5 физической боли у нее не было, удары рукой по его голове она не наносила.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания уроков сын пришел домой и рассказал, что одна учительница его ударила рукой по голове.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает необходимым прекратить производство по делу в силу следующих оснований.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла.

Объективной стороной данного правонарушения является нанесение побоев или свершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исследованные судьей доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела законный представитель несовершеннолетней ФИО8 суду пояснила, что со слов ее сына ФИО5 ей стало известно, что социальный педагог ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в фойе школы нанесла ему один удар рукой по голове, в связи с чем он почувствовал физическую боль.

Между тем, из воспроизведенной в ходе рассмотрения дела видеозаписи, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, видно как ученик ФИО7 пробегает в фойе МБОУ «Батыревская СОШ №» мимо социального педагога ФИО2, и задев ее руку роняет очки. ФИО7 подняв очки, передает их ФИО2. Последняя проводит пальцами руки по голове ФИО5 и говорит ему что-то. При этом ФИО2 ударов рукой ФИО5 не наносит. Положение головы и выражение лица несовершеннолетнего ФИО5 после проведения рукой по голове не меняется, что свидетельствует об отсутствии нанесения удара по голове несовершеннолетнего.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 на момент осмотра экспертом объективных признаков телесных повреждений не обнаружено.

Свидетель ФИО9, допрошенная по ходатайству ФИО2, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 до 18 часов она находилась на дежурстве в фойе школы. Около 11 часов того же дня во время большой перемены она подала звонок на урок, и дети начали спешить на урок. В это время она увидела как ученик 2 класса ФИО7, пробегая по коридору задел ФИО2 и уронил ее очки. При этом ФИО2 провела рукой по голове ФИО5, но ударов она не наносила. ФИО7 не жалуясь побежал дальше.

Анализировав исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что материалами дела не доказано умышленное нанесение удара по голове ФИО5, то есть совершение носильных действий, причинивших ему физическую боль.

Таким образом, представленные судье доказательства не являются достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении вменяемого ей правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в совершении ФИО2 данного правонарушения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.Статьей 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращает производство по делу об административном правонарушении.На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО1 <адрес> Чувашской АССР, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики суд в течение 10 дней со дня его получения.

Председатель суда: В.В. Елдратов

Копия верна: