Постановление № 1-770/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-770/2020

№ г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тольятти 28 октября 2020 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре Рыжих Ю.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сорокиной В.С.,

подсудимой ФИО1 и адвоката Катрича Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1,<данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Так, она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут, более точное время, следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак № регион, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, неограниченной в направлении движения видимости, мокрого асфальтированного, горизонтального покрытия проезжей части, осуществляла движение по правой полосе проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>.

В пути следования, водитель ФИО1, будучи обязанной, знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в районе строения <адрес> по <адрес>, выехала на правую обочину по ходу движения, в нарушение пунктов 10.1 и 9.9 ПДД РФ, проявила небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учла дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, своевременно не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, при этом, располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода, действуя в соответствии с требованиями ПДД РФ, продолжила движение, вследствие чего совершила наезд на пешехода ФИО3, с последующим наездом на препятствие - автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, находившегося в неподвижном состоянии на правой обочине.

В результате наезда, у пешехода ФИО3, установлены следующие телесные повреждения: открытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков; оскольчатые переломы средней трети диафизов болынеберцовой (открытый) и малоберцовой (закрытый) костей слева со смещением костных отломков; закрытый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков; раны: левой голени по передней поверхности (2), нижней трети левого бедра по передней поверхности (1), правого бедра по внутренней (1); неполный разрыв седалищного нерва слева; закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, гематомы мягких тканей и ссадины лобной области справа и слева.

Наличие вышеописанных телесных повреждений подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными инструментальных методов исследования: рентгенографией костей бедер, левой голени, протоколом УЗИ периферических нервов.

Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, или при ударе о таковые, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая данные, изложенные в установочной части настоящего постановления об условиях образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - переломы средней трети диафизов бедренных костей со смещением костных отломков, перелом диафиза левой большеберцовой кости, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.6, 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов ПДД РФ: п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил)».

Вышеуказанные нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 264 ч.1 УК РФ, так как она, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

До начала судебного разбирательства от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку последняя загладила причиненный ему ущерб в размере 200.000 рублей, он с ней примирился и не имеет к ней претензий.

До начала судебного разбирательства от представителя потерпевшего ФИО3, в лице адвоката ФИО4, так же поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку последняя загладила причиненный ему ущерб, он с ней примирился и ее простил.

Подсудимая и ее защитник, поддерживают данное ходатайство, не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагающего возможным прекратить данное уголовное дело по указанным основаниям, приняв во внимание, волеизъявление потерпевшего, а так же то, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства, месту работы, а так же по месту прежней работы, характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный потерпевшему ущерб в размере 200.000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО3,ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.ст.25, 254 ч.3 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой по ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий С.А. Евдокимов