Решение № 2-2846/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2846/2025

Дело № 2-2846/2025

УИД 75RS0002-01-2025-000193-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Т.А.И.,

установил:

истец акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратился в Ингодинский районный суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать из стоимости наследственного имущества Т.А.И. задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Протокольным определением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, ПАО «МТС Банк», ПАО «Совкомбанк».

Определением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Т.А.И. передано для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование».

Истец АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее исковые требования признал, представил в суд справку о расторжении договора и справку о перечислении АО «ТБанк» денежных средств в размере <данные изъяты>

Третьи лица ПАО Сбербанк, ПАО «МТС Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Т-Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Т.А.И. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности на сумму <данные изъяты>.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/ взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Таким образом, факт заключения договора кредитной карты подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением-анкетой, подписанными должником простой электронной подписью.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорено.

Т.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> осуществлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая задолженность ответчика перед банком на дату направления в суд искового заявления составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Вышеназванный размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, согласно пункту 2 данной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абзац второй пункта 36 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами наследственного дела №, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Т.А.И. обратился ее брат ФИО1

Таким образом, наследство после смерти Т.А.И. принял ответчик ФИО1, других наследников не имеется.

Определяя объем наследственной массы, судом установлено следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.И. на праве собственности принадлежала 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>

Из ответа Государственной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Т.А.И. тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, прицепов к ним не зарегистрировано, в том числе на дату смерти.

Согласно ответу УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства на имя Т.А.И. не регистрировались.

Кроме того, у наследодателя Т.А.И. на дату смерти имелись денежные средства на счетах, открытых на ее имя в банках:

Банк ВТБ (ПАО): счет № – остаток <данные изъяты>,

счет № – остаток <данные изъяты>

На счете №, открытом на имя Т.А.И. в АО «Альфа-Банк», на дату смерти имелся остаток денежных средств в размере <данные изъяты>

На счетах, открытых на имя Т.А.И. в ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», денежных средств на дату смерти не имелось.

Сведений о наличии на дату смерти денежных средств на иных счетах, открытых на имя Т.А.И. в финансово-кредитных организациях, суду не представлено.

Иного движимого или недвижимого имущества, принадлежавшего Т.А.И. на дату смерти, судом не установлено.

Учитывая, что истцом иных сведений о стоимости наследственного имущества не представлено, суд принимает в качестве стоимости принадлежавшего наследодателю имущества сумму <данные изъяты> (1 687 380,49 / 2 + 76,60 + 8,74).

Кроме того, судом установлено, что на дату смерти у наследодателя Т.А.И. имелась непогашенная задолженность перед ПАО Сбербанк по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Соответственно, размер обязательств наследодателя Т.А.И. не превышает стоимости наследственного имущества.

При этом судом установлено, что при заключении договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.И. заключен договор страхования с АО «Т-Страхование».

Согласно ответу АО «Т-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у Т.А.И., не поступало, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Каких-либо доказательств того, что смерть заемщика Т.А.И. являлась страховым случаем, а также того, что наследник обращался в страховую компанию за соответствующей страховой выплатой, в материалы дела не представлено.

Ответчиком ФИО1 как наследником, принявшим наследство заемщика, не представлены доказательства исполнения обязательств по долгам наследодателя после его смерти, в данном случае по кредитным обязательствам наследодателя перед АО «ТБанк».

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку задолженность перед банком не превышает стоимости наследственного имущества, с учетом имеющейся задолженности перед другими кредиторами.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины.

В то же время суд учитывает, что в период рассмотрения дела до вынесения решения суда ответчиком добровольно в полном объеме погашена имеющаяся перед истцом задолженность в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении АО «ТБанк» денежных средств в размере <данные изъяты>

При этом истец исковые требования поддержал, от них не отказывался в связи с добровольным исполнением ответчиком требований.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик погасил задолженность перед истцом в полном объеме, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик перечислил истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, т.е. с учетом понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с изложенным исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с указанием с резолютивной части решения, что решение не подлежит исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Т.А.И. удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> исполнению не подлежит в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца до вынесения судом решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2025 года.