Решение № 2-2026/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2026/2019

Дело № 2-2026/2019 03 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 62 424 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 072,72 рубля.

В обоснование своих требований указал, что 05.08.2017 между истцом и <ФИО>4 собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. Срок страхование с 05.08.2017 по 04.08.2018, при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 05.08.2017 по 04.02.2018.

03.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и принадлежащего на праве собственности <ФИО>4 и автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>5

Постановлением № от 03.03.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № обратился в страховую компанию АО «СК Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был направлен на ремонт.

Согласно расчету № 18833 стоимость работ по ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 62 424 рубля.

Согласно акту о страховом случае размер убытков составил 62 424 рубля.

08.05.2018 АО «СК Гайде» произвело выплату страхового возмещения, в виде оплаты счета за ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 62 424 рубля.

Платежным поручением № 24833 от 22.05.2018 истец на основании ФЗ «Об ОСАГО» произвел выплату АО «СК Гайде» в связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая.

Было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 05.08.2017 между истцом и <ФИО>4 собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. Срок страхование с 05.08.2017 по 04.08.2018, при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 05.08.2017 по 04.02.2018.

03.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и принадлежащего на праве собственности <ФИО>4 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>5

Постановлением № от 03.03.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № обратился в страховую компанию АО «СК Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был направлен на ремонт.

Согласно расчету № 18833 стоимость работ по ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 62 424 рубля.

Согласно акту о страховом случае размер убытков составил 62 424 рубля.

08.05.2018 АО «СК Гайде» произвело выплату страхового возмещения, в виде оплаты счета за ремонт автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 62 424 рубля.

Платежным поручением № 24833 от 22.05.2018 истец на основании ФЗ «Об ОСАГО» произвел выплату АО «СК Гайде» в связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) установлена всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств, а также недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису № от 05.08.2017 представленного истцом в материалы дела, отсутствуют сведения о ФИО1, как о лице, допущенном к управлению автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак №.

Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из страхового полиса № от 05.08.2017 гражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, была застрахована со сроком страхования с 05.08.2017 по 04.08.2018, страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 05.08.2017 по 04.02.2018, тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло 03.03.2018, то есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Учитывая, что на момент наступления страхового случая 03.03.2018 ФИО1 Ризне был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номерной знак № в качестве лица, допущенного к его управлению, а также, что страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд считает подлежащим удовлетворению иска о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрена федеральным законом.

Согласно пункту 13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила), договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Федерального закона.

Определяя размер подлежащего взысканию в порядке регресса ущерба в сумме 62 424 рубля, суд первой инстанции исходит из положений Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представленных актов осмотра и расчета, представленным истцом, в которых определен размер ущерба.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ходатайств о проведения судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 62 424 рубля.

На основании статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с иском, в размере 2 072,72 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в размере 62 424 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 072,72 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ