Решение № 2-3106/2018 2-3106/2018~М-3005/2018 М-3005/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3106/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.10.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 05.04.2018г. в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль Cadillac (SRX), гос. номер № был поврежден. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Мерседес- Бенц, гос. номер № ФИО2 В рамках прямого урегулирования убытков, он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Ответчик признал указанный случай страховым и 28.04.2018г. произвел ему выплату страхового возмещения в размере 144 550 руб. 76 коп. Не согласившись с указанным размером выплаты страхового возмещения, он обратился в ООО « ИНКРЕЙС», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля поврежденного в указанном выше ДТП составляет 312 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта составили 12 000 руб. 24.05.2018г. он обратился к ответчику с претензией, предоставив копию указанного экспертного заключения. 22.05.2018г. ответчик доплатил страховое возмещение в размере 80 817 руб. 11 коп., 07.06.2018г. в сумме 24 378 руб., а всего осуществил выплату страхового возмещения в размере 249 745 руб. 87 коп. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 62 254 руб. 13 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 62 254 руб. 13 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 106 739 руб. 09 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

В последующем истец после производства судебной экспертизы уточнил требования, просил взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 30 454 руб. 13 коп., неустойку в размере 81 800 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. по приведенным выше основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные требования по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение лишь при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ « Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. №- ФЗ ( ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 05.04.2018г. в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль Cadillac (SRX), гос. номер № был поврежден. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Мерседес- Бенц, гос. номер № ФИО2

В рамках прямого урегулирования убытков, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Ответчик признал указанный случай страховым и 28.04.2018г. произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 144 550 руб. 76 коп., после обращения истца с претензией, 22.05.2018г. ответчик доплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 80 817 руб. 11 коп., 07.06.2018г. в сумме 24 378 руб., а всего осуществил выплату страхового возмещения в размере 249 745 руб. 87 коп.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 280 200 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебной экспертизы ООО « Статус». У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку данное заключение было сделано специалистом, обладающим соответствующими познаниями в данной области, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при исследовании были изучены все материалы гражданского дела, административный материал и фотоматериалы.

Поскольку ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 249 745 руб. 87 коп., и учитывая, что в данном случае страховая выплата составляет 280 200 руб., суд считает, что размер не доплаченной части страхового возмещения составляет 30 454 руб. 13 коп. (280 200 - 249 745, 87 = 30 454,13). В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы недоплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм. Выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки не исполнил, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика ранее, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб. Указанный размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке страховая компания требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнила.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком исполнены не были, и, учитывая, что судом установлено не исполнение страховой компанией возложенных законом обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф.

Вместе с тем, учитывая требования разумности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено ответчиком ранее, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценочной организации по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, также сложности дела, а также объема выполненных представителем истца работ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 30 454 руб.13 коп., неустойку в размере 15 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2018г.

Судья Ю.В. Косенко