Решение № 12-23/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тамбовского районного суда Амурской области Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ИП ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, ОГРНИП №, ИНН <***>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов с отбыванием по месту жительства, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с отделом судебных приставов по <адрес>.

С данным постановлением ИП ФИО1 не согласен, мотивируя тем, что постановление №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, копия постановления, по почте не направлялись. О наличии штрафа узнал только от судебного пристава-исполнителя. Какого-либо извещения о наличии почтового отправления № из Восточно-Сибирского МУГАДН он не получал, сведений о доставке извещения о прибытии почтового отправления в его адрес не поступало. На почтовом отправлении был неверно указан его адрес, в связи с чем, он не получил извещение о направлении почтового отправления. Просит постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания путем направления ему заказного письма и телефонограммы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, по доводам в ней изложенным. Просил постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

Судом рассмотрена жалоба при указанной явке.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из жалобы ИП ФИО1 он проживает по адресу: 676950, <адрес>.

Постановлением государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН по делу об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствии ИП ФИО1. В постановлении указано о необходимости уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Определением судьи Свободненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к отказу явилось то, что ИП ФИО1, будучи осведомленным о том, что в отношении него Восточно-Сибирским МУГАДН ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление корреспонденции от административного органа по указанному им адресу места жительства не контролировал, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на соответствующее почтовое отделение связи не обращался, письмо с копией постановления было возвращено отправителю по истечении срока хранения и поступило в Восточно-Сибирское МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН в адрес ФИО1 было направлено извещение, в котором было указана дата и время составления в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, которое, согласно почтового уведомления, ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ лично. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН в адрес ФИО1 был направлен протокол №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовый конверт с протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ прибыл в место вручения по адресу: 676950, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ конверт с протоколом об административном правонарушении выслан обратно отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения. Извещение о рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1 получил лично.

Из сопроводительного письма Восточно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 по адресу: 676950, <адрес> направлено постановление №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направлено заказное письмо по адресу: <адрес>. Штриховой почтовый идентификатор 67597224001524.

Из накладной почты России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказное письмо со штриховым почтовым идентификатором 67597224001524 направлялось ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес>.

Из скриншота с сайта Почты России следует, что заказное письмо со штриховым почтовым идентификатором 67597224001524 направлялось ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отправлено обратно в адрес Восточно-Сибирского МУГАДН.

Из письма УФПС Амурской области филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сортировка заказного письма с почтовым идентификатором 67597224001524 прошла вручную и письмо было направлено соответственно указанного на конверте адреса в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН в отношении ИП ФИО1 составлен протокол №/Ц об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой штрафа назначенного постановлением государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН по делу об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении согласен, вину признает.

Таким образом, постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН по делу об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Восточно-Сибирским МУГАДН были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование постановления. Назначенный штраф в установленный законом срок не уплачен. ИП ФИО1 зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и определены даты и время составления в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, судьбой данного дела не интересовался от получений почтовых отправлений уклонился.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека на заинтересованную сторону возлагается обязанность проявить особое усердие при защите своих интересов (в том числе, Решение Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Сутяжник против Российской Федерации» жалоба №).

Довод жалобы о том, что заказное письмо со штриховым почтовым идентификатором 67597224001524 направлялось ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> подлежит отклонению, так как противоречит материалам дела, из которых следует, что письмо доставлялось в <адрес>.

Таким образом, судьей с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло на основании достоверных доказательств, а так же вина ИП ФИО1 в содеянном.

Достаточных и допустимых доказательств в подтверждение невиновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судье не представлено.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, признанные установленными в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 мировым судьей справедливо и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного административного правонарушения, влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений мировым судьей норм процессуального характера судом не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает, что постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 надлежит оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Амурской областной суд в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Губарь