Решение № 2-677/2018 2-677/2018 ~ М-258/2018 М-258/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-677/2018

Дело № 2-677/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 14 мая 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.

при секретаре Масленниковой Л.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – Ребенка А.М., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО2, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 15 500,00 рублей, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, а также взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 16 апреля 2018 года судом утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком ФИО3, производство по делу в части требований к ответчику ФИО3 прекращено.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», г/н № под управлением истца и «<данные изъяты>», № под управлением ФИО3.

Виновным в данном ДТП признан водитель ТС «<данные изъяты>». №.

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец 03 ноября 2017 года обратился с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах».

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью в размере 250 руб.

Считает данную сумму страхового возмещения заниженной.

Расчет страхового возмещения, по мнению истца, исходя из характера и степени тяжести телесных повреждений, полученных в результате ДТП, составляет:

- <данные изъяты> (п.За Правил) 3% от 500 000 руб. = 15 000 руб.

- <данные изъяты> (п.43 Правил) - 0,05% от 500 000 руб. = 250 руб. За <данные изъяты> сумма страхового возмещения составит 250 руб. * 3 =750 руб.

Итого: 15 750 руб. (в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1164).

Таким образом, на СПАО «Ингосстрах» лежит обязанность по выплате страхового возмещения в размере 15 500 руб. (15 750 руб. - 250 руб.)

16 января 2018 года в адрес СПАО «Ингосстрах» была передана претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Ответом от 18.01.2018 страховщик сообщил об отказе в удовлетворении претензии по причине отсутствия сведений о непрерывности нахождения на лечении полученной травмы головы не менее 10 дней, а также об отсутствии оснований для применения норматива по выплате при повреждении мягких тканей по каждому такому повреждению.

Наряду со взысканием недоплаченного страхового возмещения просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – Ребенок А.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к иску. Дополнительно пояснил, что доплата страховой выплаты в размере 15 000 рублей истцом получена, в связи с чем полагал в данной части решение к исполнению не обращать.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что при обращении истца в страховую компанию к заявлению о страховой выплате вследствие причинения вреда здоровью не были приложены документы, из которых бы следовало, что истец на протяжении 10 дней и более находился на лечении в связи с полученной в результате ДТП <данные изъяты>, поскольку из представленного в страховую компанию документов (выписного эпикриза) следовало, что он непрерывно находился на лечении в период времени с 31.08.2017 по 06.09.2017. Обстоятельства нахождения истца на лечении в свуязи с полученной <данные изъяты> более 10 дней стали известны только в ходе рассмотрения дела при изучении поступившей по запросу суда медицинской документации в отношении истца. После изучения указанных медицинских документов СПАО «Ингосстрах» была произведена доплата страхового возмещения в размере 15 000 рублей. При повреждении мягких тканей, установлен норматив по размеру страхового возмещения – 250 рублей, которые были выплачены истцу при обращении в страховую компанию. При этом Правилами расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего не предусматривается выплата установленного норматива по каждому повреждению мягких тканей. В связи с изложенным полагал об отсутствии оснований для удовлетворения иска и взыскания штрафа.

Третьи лица ФИО3, представитель ЗАО «МАКС», будучи в установленном порядке извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Возражений по существу иска не представили.

При указанных обстоятельствах, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 26 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО3.

Виновным в данном ДТП признан водитель ТС «<данные изъяты>». г/н № ФИО3, нарушивший п. 13.9 ПДД.

Постановлением Пролетарского районного суда города Твери от 27.11.2017 установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, нарушил пп. 13.9 Правил дорожного движения, а именно управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге, совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Указанным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м марки «<данные изъяты>», № ФИО3 на дату совершения ДТП зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец 03 ноября 2017 года обратился с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах», в том числе причинении вреда здоровью.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью в размере 250 рублей, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.

16 января 2018 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией с просьбой произвести доплату страхового возмещения по причиненному вреду здоровью.

Ответом от 18.01.2018 страховщик сообщил об отказе в удовлетворении претензии по причине отсутствия сведений о непрерывности нахождения на лечении полученной <данные изъяты> не менее 10 дней, а также об отсутствии оснований для применения норматива по выплате при повреждении мягких тканей по каждому такому повреждению.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 4.1 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) следует, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила) (действовавшими на момент ДТП и обращения истца в страховую компанию) определен порядок действий лиц при наступлении страхового случая.

Согласно Правилам потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и предъявить страховщику требования о страховой выплате в сроки, установленные Правилами ОСАГО, при этом, на момент подачи заявления о страховой выплате потерпевший прилагает к заявлению:

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

Как следует из материалов выплатного дела, при обращении в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты, в части страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью, ФИО1 были переданы следующие документы: копия заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты общей или профессиональной трудолспособности (заключение эксперта № №) и копия листка освобождения военнослужащего от исполнения обязанностей по ВН.

Вместе с тем, из представленных истцом в страховую компанию документов в подтверждение причиненного вреда здоровью и длительности нахождения на лечении не следовало, что в связи с полученной в результате ДТП травмы головы истец находился на лечении в течение не менее 10 дней.

Так, из выписного эпикриза, также как и из описательной части заключения эксперта № № следует, что ФИО1 находился на лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ «КБСМП» в период времени с 31.08.2017 по 06.09.2017 с диагнозом <данные изъяты>, <данные изъяты>. При проведении экспертизы в рамках материала КУСП в распоряжение эксперта передавались также только медицинская карта стационарного больного № № ГБУЗ «КБСМП». Сведений о нахождении истца на лечении в связи с полученной в результате ДТП травмой указанные документы не содержат.

Также истцом к заявлению об осуществлении страховой выплаты был приложен листок освобождения военнослужащего от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Суд полагает, что указанный листок освобождения военнослужащего от исполнения служебных обязанностей не является надлежащим документом по смыслу требований, предъявляемых к медицинским документам по смыслу п. 4.1 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". в соответствии с вышеназванным пунктом положений, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются в том числе документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности. Названным требованиям представленный потерпевшим в страховую компанию листок освобождения военнослужащего от исполнения служебных обязанностей не соответствует, поскольку в указанном документе, вопреки требованиям Правил, отсутствуют указания на характер полученных травм и диагноз, что позволило бы сделать вывод о нахождении истца на лечении именно с травмой головы, полученной в результате ДТП. Указание в графе о причине временной нетрудоспособности – «травма» не является надлежащими сведениями, позволяющими отнести причину временной нетрудоспособности и нахождении на лечении с полученной в результате ДТП травмой и, следовательно, при рассмотрении заявления о страховом случае произвести на ее основании страховую выплату.

В ходе рассмотрения дела, судом была запрошена медицинская документация о прохождении лечения ФИО1 из медицинских учреждений. Из медицинской книжки на имя ФИО1 из Поликлиники ВМС Управления ФСБ России по Тверской области, следует, что согласно протокола ВК № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и выписного эпикриза следует, что ФИО1 находился на лечении в свзи с полученной в результате ДТП травмой головы в период времени с 07.09.2017 по 25.09.2017, то есть более 10 дней.

На основании представленной документации и установленных в ходе рассмотрения обстоятельств ответчиком СПАО «Ингосстрах» была произведена доплата страхового возмещения в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 08.05.2018 и не оспаривалось в судебном заседании стороной истца.

Поскольку в судебном заседании было установлено получение в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на <адрес>, истцом вреда здоровью в виде травмы головы – <данные изъяты> и непрерывность нахождения истца на лечении общей продолжительностью более 10 дней, суд приходит к выводу, что за полученное истцом повреждения в виде <данные изъяты> подлежало выплате страховое возмещение в соответствии с пунктом 3 «а» приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, размер которой составляет 15 000 рублей, на основании чего суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части требований и взыскании указанной суммы с ответчика.

В тоже время, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что сумма страхового возмещения в размере 15 000 рублей была оплачена ответчиком, то в данной части решение обращению к исполнению не подлежит.

В тоже время, при разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафа, в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО», суд полагает возможным руководствоваться разъяснениями п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и учитывая, что документы, являющиеся основанием для обоснованного осуществления страховой выплаты были получены только при рассмотрении дела судом и обстоятельства необходимые для разрешения вопроса об осуществлении страховой выплаты также стали известны только в ходе рассмотрения дела, истцом указанные документы в страховую компанию не предоставлялись, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности освобождению ответчика от обязанности уплаты штрафа.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу 500 рублей в качестве страхового возмещения по полученным телесным повреждениям – повреждениям мягких тканей.

Как следует из материалов выплатного дела, ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в соответствии с п. 43 Приложения к Правилам в размере 250 рублей. При этом, исходя из формулировки п. 43 Приложения к Правилам: «Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения» следует вывод, что установленный коэффициент, определяющий размер подлежащей страховой выплаты по данному пункту правил применяется единожды, независимо от количества и характера установленных повреждений мягких тканей, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца в данной части отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 представлены суду документы, подтверждающие произведенные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей. Данная сумма уплачена истцом в полном объеме в ООО ЮА «Ребенок, что подтверждается квитанцией № № от 06 декабря 2017 года и договором об оказании юридических услуг от той же даты.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца, а также тот факт, что решением требования истца удовлетворены частично, в силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, следуя принципам пропорциональности взыскания понесенных судебных расходов, разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах».

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 600,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 15 000,00 рублей недоплаченного страхового возмещения, 10 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего: 25 000 рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 15 000 рублей обращению к исполнению не подлежит

В остальной части требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В. И. Тарасов

Мотивированное решение составлено 19 мая 2018 года.