Решение № 2-2505/2018 2-2505/2018 ~ М-1227/2018 М-1227/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-2505/2018

Дело № 2-2505/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 09 июня 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ года с ответчика ФИО2 в пользу нее взыскана задолженность по договору займа в размере 608 380 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 286 руб. 87 коп., всего взыскано 617 666 руб. 87 коп. Просила взыскать с ответчика проценты в размере 951 620 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 716 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчиком не представлено доказательств отмены вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать. Пояснили, что денежные средства в размере 600 000 руб. ответчику на руки не передавались, соответственно договор займа не был заключен, проценты по не существующему договору не могут быть начислены. Также сослались на то, что ответчик обратилась в Управление по экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РС (Я). В случае удовлетворения иска просили применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить проценты.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами ____ года был заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО1 передает в собственность заемщику ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа без процентов до ____ года. в случае несвоевременного возврата суммы займа установлена неустойка в размере ___% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В материалах дела имеется расписка ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 600 000 руб., подписание которой ответчиком собственноручно не оспаривается. Доводы ответчика о том, что денежные средства ею от истца не получены, ни одним доказательством в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

____ года Якутским городским судом РС (Я) в порядке упрощенного производства вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору займа от ____ года в размере 608 380 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9 286 руб. 87 коп., всего – 617 666 руб. 87 коп.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку по настоящему делу участвуют те же стороны, что и по ранее рассмотренному, то обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, обязательны по настоящему делу и не подлежат повторному доказыванию. Данное решение суда не отменено и не изменено, доказательств принятия судом иска ФИО2 об оспаривании договора займа, суду не представлено.

Так, вышеуказанным решением суда с ответчика взыскана сумма основного долга по рассматриваемому договору займа с предусмотренными договором штрафными процентами. Таким образом, судом при вынесении этого решения был установлен факт невыполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств перед займодавцем по возвращению долга. По настоящему делу ответчиком доказательств возврата долга не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора между сторонами предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере ___% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, требования о взыскании штрафных процентов, предусмотренных договором, являются обоснованными.

Вместе с тем суд принимает во внимание то обстоятельство, что неустойка за 160 дней просрочки составляет 951 620 руб., то есть в полтора раза превышает сумму основного долга и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом указанного, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. При этом в силу п. 6 ст. 395 ГК суд вправе уменьшить ее не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ (определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

Исходя из вышеизложенного, неустойка в виде штрафных процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100 000 руб., в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 716,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ____ года рождения, уроженки с___, в пользу ФИО1 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 716 руб. 20 коп., всего – 112 716 (сто двенадцать тысяч семьсот шестнадцать) руб. 20 коп., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья: М. А. Кузьмина

Секретарь: А. С. Готовцева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.