Решение № 2-6698/2017 2-6698/2017 ~ М-775/2017 М-775/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-6698/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Альфа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Альфа» о защите прав потребителя, взыскании в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире 72 129 рублей, неустойки в размере 72 129 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате досудебного экспертного заключения в размере 5 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа» (Застройщик) и ФИО4 (Участником долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры № 53, в жилом <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства в собственность вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования, по которому истец на возмездной основе приобрел права требования объекта долевого строительства (квартиры), находящейся по вышеуказанному строительному адресу. Цена договора установлена сторонами в размере 1 511 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа» по акту приема-передачи передал ФИО6 вышеуказанное жилое помещение, с присвоенным почтовым адресом: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира находится в собственности ФИО3 В процессе эксплуатации истцом в жилом помещении выявлены существенные дефекты, связанные с производством и монтажом установленных в квартире изделий из ПВХ-профиля, а также недостатки и нарушения, связанные с внутренней отделкой помещения, недостатки дверей, санитарно-технической системы. Согласно заключению «Красноярскпроектстрой» строительно-монтажные работы в квартире не соответствуют требованиям технических регламентов и иным действующим требованиям в части выявленных дефектов, указанных в исследовательском разделе заключения. Выявленные нарушения являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена ООО «Альфа» претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры в размере 96 393 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила сумма в размере 24 264 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 215).

Представитель ответчика ООО «Альфа» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление (л.д. 73-76, 219-221), в случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер неустойки и штрафа согласно ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в частности понимается утрата или повреждение его имущества и расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу п.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п.2 ст.5 ФЗ).

В соответствии с положениями ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа» (Застройщик) и ФИО4 (Участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с п.п. 1.1., 3.1., 6.1., 6.2., 6.3., 6.4. Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой 10-этажный дом № 1, расположенный по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру № 53, общей площадью 36,09 кв.м., площадью с учетом площади балконов, лоджий 37,78 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома, а Участник долевого строительства обязуется оплатить установленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Цена договора, с учетом стоимости 1 кв.м. 40 000 рублей, составляет 1 511 200 рублей. Гарантийный срок на Объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования устанавливается на 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, устанавливается на 3 года. Указанные гарантийные сроки, исчисляются со дня подписания акта приема-передачи Объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (Инвестор) и ФИО3 (Приобретатель прав) заключили договор уступки права требования, в соответствии с п.п. 1, 2, 3 которого Инвестор уступает Приобретателю прав право требования, существующее у него на момент подписания настоящего Договора в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором, Инвестор приобретает право требования от Застройщика предоставления в собственность объекта недвижимого имущества - жилой однокомнатной квартиры № 53 (строительный номер), общей площадью 36,09 м, площадью с учетом площади балконов, лоджий 37,78 кв.м., этаж 2, в 10-этажном жилом доме № 1, расположенный по строительному адресу: <адрес> (строительный адрес), кадастровый номер земельного участка №, после окончания строительства и сдачи указанного жилого дома в установленном порядке. На момент заключения настоящего договора обязательство Инвестора перед Застройщиком по финансированию, исполнено полностью надлежащим образом. Инвестор уступает Приобретателю прав право требования от Застройщика предоставления вышеуказанного жилого помещения в том объеме и на тех условиях, которые существует моменту заключения настоящего договора. Уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 1 511 200 рублей, которые переданы Приобретателем прав Инвестору при подписании настоящего договора. Инвестор гарантирует Приобретателю прав твердость и неизменность цены настоящего договора. Все права и обязанности Инвестора переходят Приобретателю прав с момента полной оплаты по настоящему договору (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа» и ФИО3 подписали акта приема-передачи, согласно которому в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Договором Уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передает в собственность, а Приобретатель прав ФИО3 принимает в собственность однокомнатную квартиру № 53 в жилом 10-этажном доме № 1, по адресу: <адрес> /строительный адрес/, почтовый адрес: <адрес>, общей площадью (без учета балконов и лоджий) 35,9 м2, в том числе жилая площадь - 16,6 м2, кроме того площадь балконов, лоджий - 5,8 м2, расположенную на втором этаже. При приемке квартиры выявлены следующие отклонения поверхностей: отклонение поверхностей пола от плоскости - до 20 мм; отклонение поверхностей стен от плоскости - до 19 мм; отклонение поверхностей потолка от плоскости - до 19 мм; отклонение от вертикали и горизонтали оконных и дверных блоков - до 18 мм; отклонение от горизонтального уровня установки санитарно технических приборов - до 7 мм; отклонение в плане и от вертикали инженерных коммуникаций - до 25 мм; величина зазоров между торцевыми частями дверных полотен и дверных коробок - до 5 мм. Участник долевого строительства ФИО3 уведомлен, что гарантийные обязательства не распространяются на механические повреждения по внешнему виду, видимым, явным и поверхностным дефектам (л.д. 11).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого помещения, площадью 35,9 кв.м., на 2 этаже, по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Согласно заключению ООО «Красноярскпроектстрой» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 393 рубля (л.д. 17-53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Альфа» с претензией, в которой просил выплатить ему денежные средства для устранения недостатков в квартире (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа» перечислило на счет ФИО3 денежные средства в счет устранения замечаний по претензии в размере 24 264 рублей (л.д. 84).

Согласно заключения эксперта ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения при производстве строительных и отделочных работ требований проектной документации, технических регламентов и иных обязательных для применения требований в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 65 818 рублей (л.д. 110-207).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа» перечислило на счет ФИО3 денежные средства в счет устранения замечаний по претензии в размере 41 554 рублей 04 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, который по качеству соответствует условиям договора, требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям. А в том случае, если участнику долевого строительства предоставляется объект, не соответствующий указанным требованиям или с иными недостатками, делающими его непригодным для постоянного использования, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику ряд требований, обязывающих застройщика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, соразмерно уменьшить цену договора или возместить расходы участника строительства на устранение этих недостатков, а в случае существенного нарушения требований к объекту строительства или неустранения застройщиком выявленных недостатков объекта в разумный срок в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ влечет расторжение договора, и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с условиями ФЗ № 214-ФЗ.

Судом с бесспорностью установлено, что в приобретенной истцом квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты строительно-отделочных и монтажных работ, относящиеся к производственно-строительным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7, согласно которым, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п. 5,6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Таким образом, факт отсутствия дефектов при производстве производственно-строительных работ подлежит доказыванию продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), а требования потребителя подлежат удовлетворению если продавец (изготовитель, исполнитель, уполномоченный организации или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортер) не докажет, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что судом должен быть установлен факт наличия недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком ООО «Альфа» не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения надлежащего качества.

Проанализировав по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключения эксперта ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что качество выполнения строительно-отделочных и монтажных работ в квартире истца не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, все выявленные недостатки относятся к производственно-строительным, нарушений правил эксплуатации не выявлено, стоимость устранения всех обнаруженных нарушений, связанных с отклонением от проектных решений по объекту, составляет 65 818 рублей 04 копейки.

Поскольку материалами дела установлено наличие дефектов производственно-строительных и монтажных работ, не отвечающих требованиям ГОСТ, СП, на основании чего взысканию с ООО «Альфа» в пользу ФИО3 подлежит стоимость устранения строительных недостатков в квартире 41 554 рублей 04 копеек, признав решение в указанной части фактически исполненным ООО «Альфа».

Установив, что при обращении истца к ответчику с требованиями об устранении недостатков объекта долевого строительства в добровольном порядке, указанные требования застройщиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Альфа» в пользу ФИО3 неустойки и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

Согласно расчета истца неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в квартире истца составляет 72 129 рублей (72129 х 3% х 34 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, с учетом возражений ответчика и заявленного им ходатайства о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что неустойка не должна служить средством обогащения истца, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО3 неустойки в размере 3 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлены факт нарушения прав потребителя и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истца о выплате денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире истца, в добровольном порядке ответчиком своевременно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, исходя из расчета: 41554,04 + 3 000 + 2 000/2=23 277 рублей 02 копейки, в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа и находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО3 штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного заключения пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 545 рублей 45 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые суд необходимыми и разумными с учетом сложности, времени, затраченного представителем в настоящем процессе, объема оказанных представителем истцу юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Альфа» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 746 рублей 62 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу ФИО3 в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире 41 554 рублей 04 копеек, признав решение в указанной части фактически исполненным ООО «Альфа», неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 4 545 рублей 45 копеек, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего 24 545 рублей 45 копеек.

Взыскать с ООО «Альфа» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1746 рублей 62 копеек.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «Альфа» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 272 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.