Решение № 2-3221/2018 2-3221/2018~М-2929/2018 М-2929/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-3221/2018

Дело № 2-3221/18 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Гуляевой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Россельхозбанк» (Далее - Ответчик), заключено соглашение №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства, заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных соглашениями и правилами. При заключении договора сотрудником Ответчика Истцу была навязана программа страхования жизни, стоимость которой составила 68 875,00 руб. Истец полагает, что сумма в размере 68 875,00 руб. была включена в сумму кредита необоснованно, а в связи с тем, что увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж, а также размер процентов, то Ответчиком ущемляются права Истца как потребителя. Истцом было написано заявление на присоединение к Программе страхования № согласно которому Истец согласился быть застрахованным по Договору добровольного коллективного страхования (далее – договор страхования), заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и РСХБ «Страхование» (далее - Страховщик). Пунктом 3 указанного заявления установлено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на заемщика (Истца) условий договора страхования, заемщик обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме того, заемщиком осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую заемщик обязан единовременно уплатить банку в размере 68 875,00 руб. В соответствии с отчетом процессингового центра об операциях по счету от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ были перечислены две суммы: в размере 61 875,00 руб. – плата за присоединение к Программе коллективного страхования КД № и в размере 7 000,00 руб. – № ФИО4 «Россельхозбанк» ФИО3. Информация о том, кому были перечислены указанные суммы (АО «Россельхозбанк»; ЗАО «РСХБ-Страхование») и за что с Истца получено еще 7 000,00 руб. до сведения Истца надлежащим образом доведено не было. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 3 заявления на присоединение к Программе страхования №) за сбор, обработку и техническую передачу информации о заявителе, связанную с распространением на него условий Договора страховании я заемщик обязан уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами, а также заемщиком осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии, совокупность указанных сумм, которую заемщик обязан уплатить единовременно банку составляет 68 875,00 руб., из данной суммы было перечислено 61 875,00 руб. — плата за присоединение к Программе коллективного страхования Кд № и в размере 7 000,00 руб. - № ФИО4 «Россельхозбанк» ФИО3. При этом тарифы Ответчиком на оплату страховой премии не представлены, до Истца информация о размере вознаграждения Ответчику за осуществление компенсации расходов Ответчика на оплату страховой премии, не доведена надлежащим образом, что является нарушением требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1. Сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать правильный выбор данные сведения предоставляются при заключении сделки путем выдачи экземпляра договора. Ответчиком не предоставлена необходимая информация: об альтернативных вариантах кредитования без страхования, позволяющая реализовать право выбора - получить кредит со страхованием или без страхования.

Перед заключением договора Истцу не представлена необходимая информация - позволяющая реализовать право выбора - получить кредит со страхованием или без страхования. На стадии заключения договора Ответчик представил Истцу договор, не содержащий условия о страховании, в результате чего у Истца сложилось впечатление о предоставлении кредита без страхования. Таким образом, при заключении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчиком до сведения Истца не была доведена надлежащим образом необходимая и достоверная информация о тарифе Ответчика на оплату страховой премии, о размере вознаграждения за осуществление компенсации расходов Ответчика на оплату страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено заявление о возврате страховой премии, на которое был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ второе заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ на которое также Ответчиком был предоставлен отказ от возврата страховки от ДД.ММ.ГГГГ Взимание Ответчиком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», нарушает установленные законом права и интересы потребителей. На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) и уплатить проценты на сумму этих средств, в связи с чем сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 465,92 руб. Неправомерными действиями ответчика умышленно были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг. Истцу причинен моральный вред. Истец оценивает моральный вред в размере 10 000,00 рублей, судебные расходы на составление иска составили 2000 рублей, обращаясь в суд с указанным иском просит взыскать с ответчика в пользу ее пользу сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 68 875,00 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 465,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 36 170,46 руб., понесенные судебные расходы в размере 15 000,00 рублей.

Определением суда к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле привлечена ЗАО «РСХБ-Страхование».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, иск поддержала по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, сославшись на доводы, приведенные в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Представители третьих лиц ЗАО «РСХБ-Страхование», Управление Роспотребнадзора в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из письменных материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой ФИО3 и АО «Россельхозбанк», заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства, заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных соглашениями и правилами.

Пунктом 15 Соглашения (индивидуальные условия кредитования) установлено, что заемщик согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО «РСХБ-Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков (Далее –Программа страхования). Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования 55000 рублей. Заемщиком (потребителем) подписано ДД.ММ.ГГГГ заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхования №

Согласно, пункта 3 Заявления, на присоединение к Программе страхования, представленного истцом, определено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на потребителя условий договора страхования, потребитель обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме того, потребителем осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую потребитель обязан единовременно уплатить Банку в размере 68875,00 рублей.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункта 3 заявления на присоединение к Программе страхования № за сбор, обработку и техническую передачу информации о заявителе, связанную с распространением на него условий Договора страхования заёмщик обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утверждёнными тарифами, а также заёмщиком осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии, совокупность указанных сумм, которую заёмщик обязан единовременно уплатить банку составляет 68875,00 рублей, из данной суммы было перечислено 61875 рублей - плата за присоединение к Программе коллективного страхования КД № и в размере 7000 рублей - № ФИО4 «Россельхозбанк» ФИО3, что также согласуется с выпиской из лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно, пункта 3 Заявления, на присоединение к Программе страхования, представленного ответчиком, определено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на потребителя условий договора страхования, потребитель обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме того, потребителем осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую потребитель обязан единовременно уплатить Банку в размере 61875,00 рублей.

Таким образом, при наличии двух вышеуказанных заявлений, в которых указаны разные суммы страховой премии, а именно 61875,00 руб. и 68875,00 руб., также при наличии п.15 Условий вышеуказанного Соглашения в котором указана сумма страховой премии 55000 руб., суд приходит к выводу, что потребитель был введен в заблуждение относительно суммы страховой премии, что также подтверждается решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения Постановлением четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, по делу № по заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала к Управлению Роспотребнадзора по Новгородской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № которым Банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 с.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. и представления от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Кроме того, информация о том, кому были перечислены вышеуказанные суммы (АО «Россельхозбанку», ЗАО «РСХБ-Страхование») и за что с потребителя получено 7000 рублей до сведения потребителей надлежащим образом не было доведено.

При том, что из выписки по лицевому счету № видно, что общая сумма удержаний Банком составила 68875,00 рублей (<данные изъяты>

Из заключения Управления Роспотребнадзора по Новгородской области видно, что помимо вышеизложенного, тарифы Банка на оплату страховой премии не представлены, до заёмщика информация о размере вознаграждения Банку за осуществление компенсации расходов Банка на оплату страховой премии, не доведена надлежащим образом, что является нарушением требований статьи 10 Закона РФ «о защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1.

Таким образом, Банком не предоставлена необходимая информация об оказываемых им услугах кредитования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия АО «Россельхозбанк» по удержанию у истца в общей сумме 68875 руб. противоречат действующему законодательству, этими действиями АО «Россельхозбанк» ущемляет права истца, как потребителя, в связи с чем, иск в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Поскольку уплаченные денежные средства истца, были получены ответчиком без законных оснований, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3465 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению, расчет проверен и признан верным.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что права ФИО3, как потребителя, были нарушены неправомерными действиями ответчика. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд посчитал, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 1000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Довод представителя ответчика о том, что заемщик добровольно выразил согласие на участие в программе страховой защиты, являются необоснованными в силу вышеизложенного.

Поскольку иск ФИО3, удовлетворен, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с Общества в местный бюджет госпошлину в сумме 2370 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО3, денежные средства в сумме 68 875,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3465 руб. 92 коп. компенсацию морального 1000 руб., штраф в сумме 44 550 руб., а всего 117890 руб. 92 коп.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в местный бюджет госпошлину в сумме 2370 руб. 92 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2018 года.