Решение № 2-4695/2025 2-4695/2025~М-3481/2025 М-3481/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-4695/2025

Дело №2-4695/2025

УИД 50RS0№-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 09 октября 2025 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Малышкине В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.С. к И.В.С., третье лицо Союз землепользователей «Бужарово-5» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.С. обратился в суд с иском к И.В.С., третье лицо Союз землепользователей «Бужарово-5» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что на основании договоров купли-продажи ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Ранее данные земельные участки были зарегистрированы НП «Партнерство землепользователей «Бужарово-5», фактическим собственником данных земельных участков являлся Г.А.С.

Таким образом, отчуждение спорных земельных участков ответчиком произошло в результате преступных действий третьих лиц, направленных на хищение имущества, что делает данное отчуждение незаконным и подлежащим устранению путем виндикации в пользу его фактического собственника.

В связи с чем, Г.А.С. просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и признать за Г.А.С. право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

В судебном заседании представитель Г.А.С. по доверенности М.М.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

И.В.С. и его представитель по устному ходатайству Г.С.Н. в судебном заседании возражали, против удовлетворения заявленных требований, просили суд в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 этого же кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Из представленных документов следует, что на основании договоров купли-продажи ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Ранее данные земельные участки были зарегистрированы НП «Партнерство землепользователей «Бужарово-5», фактическим собственником данных земельных участков являлся Г.А.С.

Таким образом, отчуждение спорных земельных участков ответчиком произошло в результате преступных действий третьих лиц, направленных на хищение имущества, что делает данное отчуждение незаконным и подлежащим устранению путем виндикации в пользу его фактического собственника.

Право истребовать земельный участок из чужого незаконного владения имеет также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее участком на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В соответствии со ст. 305 ГК РФ это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Из иска следует, что истец Г.А.С. собственником спорных земельных участков не являлся.

Лицо, считающее себя собственником недвижимой вещи, но не записанное в этом качестве в ЕГРП, должно прежде всего добиваться изменения соответствующей записи (путем предъявления иска о признании права или об оспаривании имеющейся записи), а уже потом виндицировать вещь.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям истца исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 года N 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п. 1 ст. 302 ГК РФ является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом, или исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Согласно позиции указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.07.2021 года N 35-П, добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН, предполагается.

Согласно пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. 234, 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражения приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Исходя из вышеизложенного, именно на истца возложено бремя доказывания того обстоятельства, что при покупке земельного участка сложились такие условия, какие объективно должны были вызвать у ответчика сомнения.

Пока истец таких доказательств не представит, в силу прямого указания закона И.В.С. следует считать добросовестным приобретателем.

Кроме того, в силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как видно из материалов дела, доказательств наличия у стороны истца права собственности на спорное имущество суду не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства истец не представил доказательства выбытия земельного участка из его владения помимо его воли.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец, если он считает, что его права и законные интересы нарушены, не лишен права использовать другие способы защиты своего права, основанного на нормах действующего гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Г.А.С. следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Г.А.С. к И.В.С., третье лицо Союз землепользователей «Бужарово-5» об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата.