Решение № 2-1207/2017 2-1207/2017~М-1022/2017 М-1022/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1207/2017

Дело № 2-1207/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Стежуар» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Стежуар» о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 573214 рублей 31 копейку, в том числе: 485249 рублей 93 копейки – сумма основного долга; 79120 рублей 38 копеек – сумма задолженности по процентам; 8844 рубля – сумма государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.09.2014 года между ОАО «МДМ Банк», сменившим наименование на ПАО «БИНБАНК», и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязался при наличии свободных ресурсов предоставить заемщику кредит в сумме 1000000 рублей под 19% годовых с окончательным возвратом всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов – 22.09.2017г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика были предоставлены поручительства физических и юридических лиц: ФИО2, ФИО3, ИП ФИО2, ООО «Стежуар». 24.09.2014 г. банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с 24.09.2014 года по 04.05.2017 года. Согласно представленному расчету в период с 24.09.2014 до 05.05.2017 заемщиком истцу была уплачена сумма в размере 789840 рублей. Начиная с 26 июля 2016 года, заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору. Требования, направленные банком в адрес заемщика и поручителей, не исполнены, что послужило причиной обращения банка в суд. По состоянию на 05.05.2017 года задолженность заемщика перед составила 564370 рублей 31 копейку, в том числе: 485249 рублей 93 копейки – сумма основного долга; 79120 рублей 38 копеек – сумма процентов.

Истец ПАО «БИНБАНК» своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании относительно расчета взыскиваемых сумм не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ИП ФИО2, ООО «Стежуар» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «БИНБАНК» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Из материалов дела усматривается, что 24.09.2014 года между ОАО «МДМ Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 1000 000 рублей под 19% годовых сроком возврата кредита 27 сентября 2017 года, а ФИО4 взял на себя обязательство вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Из выписки по счету следует, что денежные средства в размере 1000 000 рублей перечислены на банковский счет ФИО4, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 24.09.2014 года заключен договор поручительства №028Ф/2014-0/71-39-ПФЛ1, между ОАО «МДМ Банк» и ФИО3 заключен договор поручительства №, между ОАО «МДМ Банк» и ИП ФИО2 заключен договор поручительства №028Ф/2014-0/71-39-ПЮЛ1, между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Стежуар» заключен договор поручительства №, согласно п.1.1. которых поручители обязуются в полном объеме отвечать перед банком за исполнением должником всех своих обязательств по договору № от 24.09.2014 года, заключенного между банком и заемщиком ФИО4

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с Графиком возврата кредита.

Из выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору произведен 26 июля 2016 года, после этой даты заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора, указанное обстоятельство свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании досрочно долга по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность кредитному договору по состоянию на 05.05.2017года составляет 564370 рублей 31 копейка, в том числе: 485249 рублей 93 копейки – сумма основного долга; 79120 рублей 38 копеек – сумма процентов.

Доказательств задолженности в меньшем размере или неправильности расчета ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При установленных в суде обстоятельствах, на основании представленных истцом доказательств и расчетов, в отсутствие возражений со стороны ответчиков, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8844 рублей, оплаченные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением №924945 от 18.05.2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО4, ФИО2, ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Стежуар» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Стежуар» в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 24.09.2014 года в сумме 564370 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят) рублей 31 копейку и расходы по оплате госпошлины в сумме 8844 (восемь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2017 года.