Решение № 2-2173/2024 2-2173/2024~М-1295/2024 М-1295/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-2173/2024

55RS0003-01-2024-001934-69

Дело № 2-2173/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчикам об отмене распоряжения департамента, признании права собственности на земельный участок, в обоснование заявленных требований указав, что она является членом СНТ «Птицевод», ей, как члену СНТ «Птицевод» на основании решения общего собрания собственников товарищества от <данные изъяты> распределен и закреплен за ней земельный участок № <данные изъяты> расположенный в границах <данные изъяты>. Являясь членом СНТ «Птицевод» истец регулярно и добросовестно оплачивает членские и целевые взносы за земельный участок № <данные изъяты>, на ее имя была выписана членская книжка садовода. Бывший владелец участка передал во владение указанный участок и был исключен из членов СНТ. В 2023 году ФИО1 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка № <данные изъяты>, расположенного в СНТ «Птицевод», однако получила отказ в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку ранее земельный участок выделялся иному лицу. Полагает данный отказ незаконным., поскольку ранее, земельный участок был предоставлен родителям <данные изъяты>, ответчик ФИО3 утратил интерес, перестал владеть и пользоваться земельным участком, был исключен из членов СНТ. Земельный участок № <данные изъяты> расположен на территории земельного участка, выделенного СНТ «Птицевод», относится к территории города Омска, к землям садоводства и огородничества с разрешенным использованием - ведение садоводства. С момента выделения ФИО1 земельного участка она стала владеть и пользоваться им, оплачивать за него необходимые платежи и взносы. По сведения ЕГРН Филиала ППК Роскадастр по Омской области права собственности на земельный участок № <данные изъяты> не зарегистрированы. С учетом изложенного, просила суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям указанным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании требования истца признал, подтвердил, что участком владели его родители, которые права собственности при жизни на спорный земельный участок не оформили. После их смерти земельный участок был передан во владение ФИО3, который утратил интерес к пользованию с 2019 года, был исключен из членов СНТ и передал участок ФИО1 Против удовлетворения требований истца не возражал, претензий к ФИО1 не имеет.

Представитель ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель СНТ «Птицевод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в из отсутствие, ранее принимая участие в судебном заседании представитель не возражал против заявленных исковых требований, указав, что ФИО1 была принята в члены СНТ «Птицевод» и ей был распределен в пользование земельный участок №<данные изъяты>». Таким образом, она стала членом СНТ «Птицевод» и правомерно использует земельный участок №284, оплачивает все необходимые членские и целевые взносы с моменты выделения ей земельного участка, при этом земельный участок использует по назначению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу с участием явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании решения общего собрания СНТ «Птицевод» от <данные изъяты> была принята в члены СНТ «Птицевод» и этим же решением ей был распределен земельный участок № <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства., кадастровый номер <данные изъяты> что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Птицевод» (л.д. 60).

Из пояснений председателя СНТ «Птицевод» Рейн Н.Н. следует, что ФИО1 является членом СНТ «Птицевод» и правомерно пользуется земельным участком № <данные изъяты> на территории СНТ «Птицевод», использует его по назначению, оплачивает все необходимые членские и целевые взносы. Предыдущий владелец ФИО3 отказался ото владения и пользования участком, был исключен из членов СНТ, ранее участком владели его родители которые в настоящее время умерли.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась в департамент архитектуры и градостроительства по вопросу предоставления ей в собственность бесплатно земельного участка, предназначенного для ведения садоводства на территории СНТ «Птицевод», участок <данные изъяты>, но ей было оказано.

По сведения ЕГРН Филиала ППК Роскадастра по Омской области права собственности на земельный участок № <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 19 Решения Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3 (в редакции от 13.03.2019) «О департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска» в сфере земельных отношений департамент осуществляет следующие функции: п.п. 9.6. осуществляет рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, в постоянное (бессрочное) пользование, для ведения садоводства, огородничества; п.п.9.7 принимает решение об отказе в предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, в постоянное (бессрочное) пользование, для ведения садоводства, огородничества; п.п.9.8. принимает решение о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, в постоянное (бессрочное) пользование, для ведения садоводства, огородничества.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Возможность обращения граждан в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01 марта 2022 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В материалы дела представлено схеме кадастрового инженера расположения земельного участка, из которого следует, что на территории СНТ «Птицевод» расположен земельный участок №<данные изъяты>. На местности границы участка №<данные изъяты> закреплены деревянным забором со стороны смежных земельных участков. Существует единая инфраструктура, состоящая из земель общего пользования и сооружений линий электропередач. Земельный участок №<данные изъяты> используется по назначению - ведение садоводства, что соответствует территориальной зоне, в которой он расположен. Площадь земельного участка составила <данные изъяты>.м. На земельном участке объекты капитального строительства отсутствует. Координаты земельного участка № <данные изъяты> по результатам обследования, а именно:

Номер точек границ

Координаты, м

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, суд полагает, что департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, отказавший истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность, прав истца не нарушал, поскольку департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска не располагал документами о предоставлении земельного участка СНТ в установленном законом порядке, тем самым, в административном порядке истец не имел возможности получить испрашиваемый земельный участок в собственность.

В то же время, статьей 12 Гражданского кодекса предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Применительно к вышеуказанным нормам, а также с учетом положений статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» о праве членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан приобрести земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, учитывая, что земельный участок соответствует предусмотренным названным законом требованиям, а именно: образован из земельного участка, право на который принадлежит СНТ «Птицевод» и который предназначен для ведения садоводства и размещения садовых и дачных домов, по решению общего собрания членов СНТ распределен истцу как члену садоводческого товарищества, земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, полагая возможным признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №<данные изъяты> расположенный по адресу: расположенный в <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, кадастровый номер <данные изъяты>

Разрешая спор, суд исходит из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы, понесенные истцом по государственной пошлине, компенсации не подлежат, поскольку они о их взыскании не заявили.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №<данные изъяты> расположенный по адресу: расположенный в <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, кадастровый номер <данные изъяты> в следующих координатах:

Номер точек границ

Координаты, м

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим кадастровый учет недвижимого имущества изменений и основанием для регистрации права собственности в Филиале ППК Роскадастр по Омской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года.

Судья А.В. Кирьяш