Решение № 2-2133/2018 2-2133/2018~М-2152/2018 М-2152/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2133/2018

Дело № 2-2133/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к Суровой .... о взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту ПАО «Почта Банк»)обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ ОАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №***, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 300 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (ДД.ММ.ГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГ №***).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ПАО «Почта Банк» было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 148 919,31 рублей, в том числе: 23 449,41 рублей задолженность по процентам, 117 219,90 рублей задолженность по основному долгу, 8 250,00 рублей задолженность по комиссиям.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ сложившуюся за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 148 919,31 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4178,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ ОАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №***, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 300 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГ (решение №*** от ДД.ММ.ГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГ сер. №*** №***).

В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ПАО «Почта Банк» было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 148 919,31 рублей, в том числе: 23 449,41 рублей задолженность по процентам, 117 219,90 рублей задолженность по основному долгу, 8 250,00 рублей задолженность по комиссиям.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования банка к заемщику являются правомерными.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выполнены требования по возврату кредита, требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 178,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,420, 322,323,363 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Суровой ФИО7 о взыскании суммы кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Суровой ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 148 919, 31 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 4178, 39 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 23.11.2018.