Апелляционное определение № 33-11125/2025 33-634/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Смадыч Т.В. Дело № 33-634/2026 (№2-2431/2025)

25RS 0003-01-2025-001593-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.

судей Семенцова А.О., Рыженко О.В.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к МУПВ «ВПЭС» о возложении обязанности, по апелляционной жалобе МУПВ «ВПЭС» на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.10.2025

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Между ней и МУПВ «ВПЭС» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 309-ТП-24 от 09.04.2024. В соответствии с п.1 технических условий, сетевая организация должна осуществить следующие мероприятия: выполнить строительство РТП-6/0,4 кВ; выполнить строительство ВЛ-6 кВ расчетного сечения от РУ-6 кВ проектируемой РТП-6/0,4 до точки врезки в ВЛ-бкВ на участке от ТП-4022 до ТП -4028; выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ расчетного сечения от РУ-0,4 кВ проектируемой РТП-6/0,4 кВ до точки присоединения, выполнить установку коммерческого учета электроэнергии в соответствии с Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012. Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, со дня заключения договора. В соответствии с п. 10 договора технологического присоединения, размер платы составляет 66 844,05 рублей, которые ею оплачены 09.04.2024. Все обязательства, предусмотренные договором были ею выполнены, в том числе обеспечены технологические условия присоединения: установлено ВРУ, осуществлено уведомление об этом МУПВ «ВПЭС». Однако в установленный договором срок, работы ответчик не выполнил. По данному факту ею написана досудебная претензия 10.10.2024, на которую она не получила ответ, в связи с чем написала жалобу в ФАС. Факт нарушения условий договора МУПВ «ВПЭС» подтверждается постановлением о назначении административного наказания по делу № 025/04/9.21-468/2024 об административном правонарушении от 28.01.2025 г. Владивосток по ее заявлению от 18.11.2024. В телефонных разговорах и устных беседах директор МУПВ «ВПЭС» убеждает в отсутствии мощностей. Однако обе линии кабельная и воздушная идут от ПС 110/0,6 на Емаре с остаточной мощностью 2,73 Мвт. Истец относится к поименованным в пункте 14 Правил лицам, так как просит 15 кВт и ее участок находится на расстоянии 180 м от кабельной сети с кадастровым номером №, эксплуатирующей ВПЭС с 2013 года и в 200 м от ЛЭП с кадастровым номером №, переданной ВПЭС в 2023 году. Ответчик не выполнил в установленный Правилами, пунктом 5 договора технологического присоединения срок работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в том числе обязанности, предусмотренные пунктом 18 Правил, пунктом 6 договора. Размер неустойки за период с 10.10.2024 по 19.03.2025 составляет 26 737,62 рубля. На основании изложенного, просила суд обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 309-ТП-24 от 09.04.2024 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 26 737,62 рубля; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В случае, если суд удовлетворит исковые требования исполнения обязательства в натуре, в целях побуждения ответчика исполнить работы по договору (п.1) прошу взыскивать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по выполнению техусловий.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.10.2025 исковые требования удовлетворены частично. Суд принял решение: «возложить на МУПВ «ВПЭС» обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.04.2024 №309-ТП-24, в отношении объекта: «жилой дом», местонахождение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3343 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, заключенный между ФИО1 ФИО9 и МУПВ «ВПЭС», в течение 11 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МУПВ «ВПЭС» в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку 26 737,62 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 18 184,40 рублей.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с МУПВ «ВПЭС» в пользу ФИО1 ФИО11 судебную неустойку в размере 1 000 рублей ежемесячно, начиная со вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.»

С решением суда не согласился ответчик МУПВ «ВПЭС», представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на то, что у МУПВ «ВПЭС» отсутствует техническая возможность по технологическому присоединению объекта заявителя. Принуждение к совершению ответчиком определенных действий, достижение результата которых зависит, в том числе, от волеизъявления третьих лиц, не находящихся в зоне контроля ответчика, не отвечает требованиям законности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в её пределах, выслушав объяснения истца, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

По делу установлено, что согласно договору аренды от 03.09.2013 № 05-4-17501, соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.05.2016 № 1, соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.06.2023 № 2 ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе бухты Емар.

В материалы дела истцом представлены технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям МУПВ «ВПЭС» от 09.01.2024 № 1/2-309-ТП-24 в отношении объекта: жилой дом. Местонахождение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3343 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: приморский край, <адрес> Кадастровый номер земельного участка №

По техническим условиям предусмотрен срок выполнения мероприятий на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, а именно 6 месяцев со дня оплаты счета (заключения договора).

Таким образом, датой заключения договора является дата оплаты счета.

Из материалов дела следует, что истец 09.04.2024 осуществила оплату ответчику за технологическое присоединение в размере, 66 844 рубля, в сумме, предусмотренной п. 10 договора.

Срок исполнения обязанностей по договору 09.10.2024.

Согласно пункту 6 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

С письменной претензией от 15.10.2024 истец обратилась в МУПВ «ВПЭС» с требованием выполнить мероприятия по техническим условиям к договору № 1/2-309-ТП-24.

Доказательства удовлетворения претензии, а также исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в материалах дела не имеется и ответчиком неисполнение договора в суде первой инстанции не отрицалось.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № 025/04/9.21- 468/2024 от 28.01.2025, должностное лицо - начальник службы технологического присоединения Океанского района ПП ЭЭС МУПВ «ВПЭС» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.п. 15 и 105 технологического присоединения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление также подтверждает факт не выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению объекта истца, расположенного по адресу: г<адрес>

Период просрочки исполнения мероприятий по технологическому присоединению с 10.10.2024 по 19.03.2025 составляет 160 календарных дней.

Согласно п. 17 Договора сумма неустойки составляет: 26 737,62 рублей (161 день х 0,25% х 66 844,05 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения неустойки судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, Закона РФ «О защите прав потребителей», исходил из того, факт нарушения прав истца установлен в судебном заседании, в связи с чем, счел требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установив, что ответчиком по данному делу были нарушены права истца как потребителя, учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца предусмотренный указанной нормой штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их обоснованными и законными.

Принимая во внимание, что ответчик при заключении договора с истцом обладал сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по договору, судебная коллегия полагает срок, определенный судом для исполнения обязательств, в полной мере соответствующим принципам разумности и справедливости и не влекущим нарушение баланса прав и законных интересов участников спорных правоотношений.

Довод апелляционной жалобы о несправедливости решения и невозможности исполнить заключенный между истцом и ответчиком договор технологического присоединения опровергается материалами дела, в том числе и добровольностью заключения вышеупомянутого договора и его полной оплатой истцом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУПВ «ВПЭС» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2026.

Председательствующий

Судьи