Решение № 2-1111/2020 2-1111/2020~М-226/2020 М-226/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1111/2020

Копия №

Учет: 2.154 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по делу ПАО СК «Росгосстрах», истец), обратилось в суд к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2 ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (Страхователь ООО «Ресо-Лизинг») и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № был застрахован у истца, было выплачено страховое возмещение в размере 506018 рублей 96 копеек. Расчет исковых требований 506018 рублей 96 копеек (страховое возмещение) – 400000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика ответчика) = 106018 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 106018 рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320 рублей 38 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика по устному ходатайству, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО3, привлеченная к участию в дело протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № по жалобе ФИО2, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (Страхователь ООО «Ресо-Лизинг» и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и <адрес> ОГИБДД УМВД России по гКазани № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и <адрес> ОГИБДД УМВД России по гКазани № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ материалы в отношении ФИО3 и ФИО2 возвращены на новое рассмотрение, по итогам рассмотрения были вынесены нижеследующие постанолвения.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и <адрес> ОГИБДД УМВД России по гКазани № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13. КоАП РФ, за нарушение п.13.8 ПДД РФ.. С назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и <адрес> ОГИБДД УМВД России по гКазани № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12. КоАП РФ, за нарушение п.6.13 ПДД РФ. С назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и <адрес> ОГИБДД УМВД России по гКазани № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечение срока давности. В данном решении судьей указано, что при наличии противоречий в показаниях участников ДТП, оспоренное постановление нельзя признать обоснованным.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением судьи Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное решение судьи исправлена допущенная описка, а измен номер и дата постановления с «№ от ДД.ММ.ГГГГ года» на «№ от ДД.ММ.ГГГГ года»

В соответствии с ч. 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с указанным, суд в качестве преюдициального акта в основу решения считает необходимым принять решение судьи Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>5, гос. номер №, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО4, было застраховано в компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в страховую компанию с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию транспортных средств.

Заявителю ФИО4 было выплачено страховое возмещение 387714 рублей 60 копеек 506018 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, в связи с тем, что представителем истца суду не предоставлены надлежащие доказательства виновности ответчика ФИО2 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении заявленных требований к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.