Постановление № 1-169/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-169/2024

УИД 61RS0025-01-2024-001614-04 Дело №1-169/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Багаевская 30 октября 2024 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Шкуратов Д.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Нянчур И.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Чевела А.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре Гайдидеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что21 июля 2024 года, в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности размерами 5х5 метров, расположенном на расстоянии 5 метров западнее фасадного ограждения базы отдыха «<данные изъяты>», расположенной на правом берегу реки «<данные изъяты>», на расстоянии 350 метров севернее <адрес> паромной переправы, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на угон автомобиля, неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся на вышеуказанном участке местности, на котором осуществлял движение от участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров западнее фасадного ограждения базы отдыха «<данные изъяты>», расположенной на правом берегу реки <данные изъяты>, на расстоянии 350 метров севернее <адрес> паромной переправы, расположенной по адресу: <адрес>, до участка местности, расположенного по адресу: <адрес>.

Действия ФИО10. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по тем основаниям, что ФИО1 в полном объеме возместил причиненный вред, принес свои извинения, и претензий к нему не имеется.

Защитник - адвокат Чевела А.В., и подсудимый ФИО1, поддержали ходатайство потерпевшей и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, причиненный в результате преступлений вред возмещен, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеют, с ним примирилась, примирение между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевшей вынужденного характера.

Кроме того, подсудимый и его защитник согласились с прекращением уголовного дела по данному основанию.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – возврат похищенного потерпевшей, и отсутствие отягчающих.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер № регион в кузове бежевого цвета, идентификационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу - считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.С. Шкуратов