Решение № 2А-557/2020 2А-557/2020(2А-6528/2019;)~М-7128/2019 2А-6528/2019 М-7128/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-557/2020

34RS0002-01-2019-009172-96 Дело №2а-557/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «17» февраля 2020 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

помощника судьи Зинченко Ю.А.,

при секретаре Тонконоговой А.И.

С участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате удержанной суммы исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 о признании постановления незаконным, мотивируя требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании исполнительского сбора в размере 1482 руб. 94 коп.

Постановление о взыскании исполнительского сбора административный истец считает незаконным, поскольку о возбуждении исполнительного производства №-ИП он не был уведомлен надлежащим образом, денежные средства в нарушение ст.101 Закона «Об исполнительном производстве» были списаны с социального счета «Афганский». При обращении с письменным заявлением к старшему судебному приставу о возврате денежных средств, ответа получено не было.

По указанным основаниям, просил признать недействительным (незаконным) постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в сумме 1959 руб. 30 коп., и обязать судебного пристава-исполнителя вернуть списанные с расчетного счета (ЕДВ) «социальный» денежные средства.

В ходе рассмотрения дела административный истец ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования, просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора в размере 7751 руб. 40 коп., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать вернуть денежные средства в размере 7751 руб. 40 коп., удержанные по исполнительному производству №-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП <адрес> ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора окончено. ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела были отменены постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 479 руб. 54 коп., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, исполнительского сбора в размере 7 253 руб. 86 коп. по исполнительному производству №-ИП. Для возврата списанного с должника исполнительского сбора в размере 7751 руб. 40 коп. ему необходимо обратиться с соответствующим заявлением, к которому приложить реквизиты для перечисления денежных средств.

Административный соответчик – представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судом установлено.

На основании постановления ИФНС России по <адрес> № отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание налогов, сборов, пени, штрафов в размере 110 734 рублей 22 коп.

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 751 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, на момент окончания исполнительного производства, с ФИО2 частично был удержан исполнительский сбор в размере 497 руб. 54 коп., остаток задолженности по исполнительскому сбору составил 7 253 руб. 86 коп.

В соответствии с ч.7 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительского сбора в размере 7 253 руб. 86 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением.

Рассматривая заявленные требования административного истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возврате удержанной в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП суммы исполнительского сбора в размере 7 751 рублей 40 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" (далее ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения в силу ч. 12 ст. 30 ФЗ не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного документа не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал, или должен был знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Именно данные обстоятельства позволяют судебному приставу-исполнителю применить к должнику штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО2 был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного документа.

В материалах исполнительного производства не имеется и судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлено доказательств получения ФИО2 до вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг., и неисполнения им требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения копии постановления.

Из представленного списка внутренних почтовых отправлений следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, поскольку должник не был уведомлен об установленном ему сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения к нему штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора в размере 7 751 руб. 40 коп.

Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора являлось незаконным.

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком были представлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4, в соответствии с которыми отменены постановления и взыскание с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 479 руб. 54 коп., взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 7 253 руб. 86 коп.

Таким образом, на день рассмотрения дела оспариваемое ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП отменено, в связи с чем нарушенное право административного истца, связанное с незаконностью принятого постановления, восстановлено.

Заявленные административным истцом требования о возврате удержанной в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП суммы исполнительского сбора в размере 7 751 рублей 40 копеек, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно представленных судебным приставом-исполнителем платежных поручений, сумма исполнительского сбора в размере 7751 руб. 40 коп., удержанная с ФИО2 в рамках вышеуказанных исполнительных производств, была перечислена в УФССП по <адрес>.

Вопросы возврата незаконно взысканного исполнительского сбора урегулированы порядком, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Так, Правила возвращения исполнительского сбора (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 550, которыми определен порядок возврата должнику исполнительского сбора.

Пунктом 2 Правил установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Административным истцом не представлено суду доказательств обращения с соответствующим заявлением о возврате исполнительского сбора, предусмотренным Правилами возвращения исполнительского сбора.

Для решения вопроса о возврате исполнительского сбора в размере 7 751 рублей 40 копеек административный истец не лишен возможности обращения с соответствующим заявлением в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>, что порождает обязанность в срок, не превышающий 30 дней с даты поступления от административного истца заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить перечисление на указанный им расчетный счет денежных средств.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления, отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возврате удержанной в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП суммы исполнительского сбора в размере 7 751 рублей 40 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гринченко