Решение № 12-362/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-362/2026

12-362 /2026


РЕШЕНИЕ

<адрес> 04 марта 2026 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО3., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования «<адрес>» на постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «<адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, указав, что Глава администрации муниципального образования «<адрес>» необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку проведение работ оценке уязвимости и утверждении плана обеспечения безопасности путепровода в створе <адрес> в соответствии с требованиями законодательства возложено на управление дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>». В связи с этим просят суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель подателя жалобы ФИО2 просила прекратить производство ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Дополнительно суду пояснила, что на момент вынесения оспариваемого постановления решение суда было исполнено.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом <адрес> по делу №а-2921/2023, по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ4, на администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность по проведению работ оценке уязвимости и утверждении плана обеспечения безопасности путепровода в створе <адрес> в соответствии с требованиями законодательства

В адрес администрации муниципального образования «<адрес>» направлено требование об исполнении вышеуказанного решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование судебного пристава в установленный срок не исполнено, в связи с чем, постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф постановлено взыскать с главы муниципального образования «<адрес>» ФИО4

В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, административной ответственности за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, подлежат только должностные лица и административный штраф за указанное правонарушение предусмотрен только для должностных лиц.

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>» заключен муниципальный контракт № с ООО « Национальная аттестующая организация» на выполнение работ по проведению оценки (дополнительной оценки) уязвимости объектов транспортной инфраструктуры муниципального образования «<адрес>» Срок окончания работ 120 календарных дней с даты заключения контракта. В п. 1.2 контракта указан адрес: <адрес>, путепровод, <адрес>.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Исходя из представленных доказательств, суд полагает, что производство по делу в отношении главы администрации МО «<адрес>» подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении исполнительное производство №-ИП, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «<адрес>», отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья