Решение № 2А-1114/2024 2А-1114/2024(2А-6439/2023;)~М-5508/2023 2А-6439/2023 М-5508/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2А-1114/2024

Дело № ******а-1114/2024

УИД 66RS0№ ******-60

Мотивированное
решение изготовлено 29.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, ФИО4 <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 <адрес> для принудительного исполнения направил исполнительный лист серии ВС № ****** и заявление о возбуждении исполнительного производства, которые получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, исполнительное производство не возбуждено. ФИО2 просит признать незаконным бездействие по нерассмотрению его заявления о возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик ФИО4 В.А., а также представители административных ответчиков ФИО4 <адрес> и ГУ ФССП по <адрес>, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ФИО2 направил в ФИО4 <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ВС № ******, которые получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80088690523500.

Как следует из материалов дела, на основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ООО «Роботик», в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 13 538 руб. 16 коп.

Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца о нарушении срока возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 227 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что денежные средства в общей сумме 13 538 руб. 16 коп. перечислены взыскателю ФИО2

В условиях исполнения требований исполнительного документа и получения взыскателем присужденных сумм, для удовлетворения его требований недостаточно установления факта нарушения срока передачи заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Суд считает необходимым отметить, что нарушение срока возбуждения исполнительного производства не повлекло нарушение прав административного истца, поскольку в силу ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. С учетом установленного Законом № 229-ФЗ срока передачи и срока возбуждения исполнительного производства, таковое должно было быть возбуждено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования предъявленного административным истцом исполнительного документа должны были быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а взыскателю денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах двухмесячного срока с того момента, когда исполнительное производство должно было быть возбуждено.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.