Решение № 2-3544/2018 2-522/2019 2-522/2019(2-3544/2018;)~М-3550/2018 М-3550/2018 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-3544/2018

Уникальный идентификатор дела 74RS0003-01-2018-004619-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 апреля 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Левинской Н.В.,

при секретаре Филиппове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖЭУ-7», Главному управлению Государственная жилищная инспекция Челябинской области о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ-7» и Главному управлению Государственная жилищная инспекция Челябинской области (далее ГУ ГЖИ Челябинской области) с требованиями о возложении обязанности на ответчика ООО «ЖЭУ -7» предоставить поэтажную электрическую схему по <адрес>; создать комиссию и составить акт по проверки законности и соблюдения строительных норм и правил по монтажу электрических проводов по утеплению пола на кухне в <адрес> собственника данной квартиры, запросить у собственника <адрес> разрешительные документы по утеплению пола в данной квартире; предоставить истице – собственнику <адрес> акт от 23.10.2018 года, как и последующие надлежаще выполненным; предоставить правила по составлению актов, а также требованиями к ГУ ГЖИ Челябинской области о возложении обязанности составить акт с выездом специалиста на <адрес> на предмет проверки утепления пола на кухне в данной квартире, монтажа электрических проводов; запросить разрешительную документацию по утеплению пола на кухне у собственника <адрес>; провести проверку в отношении ООО «ЖЭУ-7» по составлению акта от 23.10.2018 года и не выдачи данного акта собственнику <адрес>; установить причину попадания газеты в отверстие на потолке кухни в <адрес>, в котором проходят провода освещения; провести проверку в ООО «ЖЭУ-7» по выдаче – не выдаче актов собственнику <адрес>, при выявлении нарушений наказать виновного; разъяснить порядок, правила по составлению актов и их выдачи для жильцов. Также ФИО1 просила взыскать компенсацию морального вреда с ООО «ЖЭУ-7» и ГУ ГЖИ Челябинской области в сумме 30 000, 00 рублей солидарно (том 1 л.д. 6-8 и л.д. 52-54).

В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>.

15.10.2018г. она обратилась в ООО «ЖЭУ-7» по составлению акта по нарушению правил пожарной безопасности собственниками <адрес>, расположенной над квартирой истицы. Как следует из искового заявления ФИО1 в квартире № выполняли стяжку пола на кухне и перепланировку инженерных коммуникаций во время ремонта, вложили в отверстие электропроводки-освещения кухни квартиры № кусок газеты, чтобы раствор не проходил через данное отверстие. Истица посчитала, что данное действие может привести к пожару и обратилась в ООО «ЖЭУ-7» для составления акта по данному нарушению. 22.10.2018г. ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру Тракторозаводского района г. Челябинска по нарушениям ООО «ЖЭУ-7» в связи с не составлением акта и не созданием комиссии по нарушению противопожарной безопасности, а также привлечением к ответственности собственника <адрес> направила жалобу в ГУ ГЖИ Челябинской области. 15.11.2018г. истица получила ответ из ГУ ГЖИ Челябинской области, в котором усматривается, что проверка не проведена, а составлен ответ по информации ООО «ЖЭУ-7».

В судебном заседании истец ФИО1, на иске настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-7» ФИО2 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, иск полагала необоснованным.

ГУ ГЖИ Челябинской области, извещено, представителя своего в судебное заседание не направило.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес> (том 1 л.д. 32-37).

Управляющей компанией <адрес> является ООО «ЖЭУ-7».

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждены письменными материалами дела.

Как установлено судом, собственником <адрес> является третье лицо ФИО3 (том 1 л.д. 152-156).

Как следует, из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства по делу, 15.10.2018г. истица обнаружила в кухне своей квартиры опускание люстры и наличие постороннего предмета в отверстии, где крепится основание люстры. Со слов ФИО1 в начале 2018г. в квартире № был сильный шум, она поднялась в квартиру № и увидела на полу в кухне квартиры № укладку и монтаж проводов. Истица считает, что в в квартире № в результате ремонтных работ был снят пол и оголена плита, являющаяся перекрытием между квартирой № и №, в результате чего открылось отверстие для люстры, куда возможно заткнули тряпку для того, чтобы не сыпался мусор. Истица пояснила, что в иске она указала о наличии газеты, однако впоследствии поняла, что это тряпка.

После обращения истицы ФИО1 в управляющую компанию, 23.10.2018г. мастером ООО «ЖЭУ-7» ФИО5, электриком ООО «<данные изъяты>» ФИО6 был произведен осмотр в квартире № и составлен акт, в соответствии с которым установлено, что на кухне в потолочном отверстии для люстры находится старый кусок ткани. На предложение электрика убрать ткань хозяйка отказалась (том 1 л.д. 21).

Обстоятельства данного осмотра сторонами не оспаривались, также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в ходе судебного разбирательства по делу.

Истица ФИО1 подписала данный акт с разногласиями, указала, что в акте не отражено, что ткань воткнута со стороны кв. №.

Свидетель ФИО6 в ходе допроса предположил, что истица также могла воткнуть эту тряпку сама. Попасть из квартиры № тряпка никак не могла, поскольку пол в квартире № без отверстий. Разрешения убрать тряпку из отверстия для люстры ФИО1 не дала, в этой связи установить причину попадания тряпки в отверстие не представилось возможным.

23.10.2018г. сотрудниками ООО «ЖЭУ-7» в связи с обследованием квартиры № также был составлен акт, в котором установлено, что в квартире № на момент обследования перепланировки не выявлено (том 1 л.д. 43).

В соответствии с распоряжением ГУ ГЖИ Челябинской области от 14.03.2019г. проведена проверка в квартире № (том 1 л.д. 176-178). В соответствии с актом проверки ГУ ГЖИ Челябинской области от 15.03.2019г. следует, что квартира № однокомнатная, площадью 18,9 кв.м., общей площадью 31 кв.м., располагается на пятом этаже пятиэтажного дома. На момент проверки собственником выполнен косметический ремонт. В ванной комнате, коридоре, кухне на пол уложена кафельная плитка. При визуальном обследовании системы теплый пол не выявлено, производилась фото фиксация. Пол на кухне, коридоре, санузле герметичен, без отверстий, каких-либо открытых мест нет. Акт подписан также собственником квартиры № ФИО8 и директором ООО «ЖЭУ-7» ФИО7 (том 1 л.д. 157-163).

План-схемы плит перекрытий и прокладки проводов были переданы ООО «ЖЭУ-7» ФИО1 в судебном заседании, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Таким образом, материалами дела установлено, что все запрашиваемые акты обследования квартир № и № имелись. 23.10.2018г. ООО «ЖЭУ-7» обследовало квартиру № и №, о чем составило соответствующие акты. 15.03.2019г. ГУ ГЖИ по Челябинской области самостоятельно провело проверку и также составило соответствующий акт на предмет самовольного переустройства помещения квартиры №.

Таким образом, оснований полагать, что ответчиками игнорировалось требования истца, не проводилась проверка у суда не имеется.

Истица не согласна с содержание названных актов.

Однако несогласие истца с содержанием данных актов не может служить основанием для удовлетворения требований истца о проведении проверки вторично. Истец не лишена права обратиться с самостоятельными требованиями об оспаривании действий (бездействий) компетентных структур или возложении обязанности на собственника квартиры № привести объект в первоначальное положение, существовавшее до перепланировки или переустройства, если ФИО1 обладает соответствующими доказательствами, подтверждающими производство такой перепланировки или переустройства. Такие обстоятельства предметом спора по настоящему делу не являлись.

Факта оказания ненадлежащего качества услуг или работ со стороны управляющей организации судом не выявлено.

Обязательные требования к оформлению актов установлены лишь при оформлении Актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, которые составляются в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В этой связи суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЖЭУ-7», Главному управлению Государственная жилищная инспекция Челябинской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.В.Левинская