Решение № 2А-641/2018 2А-641/2018~М-518/2018 М-518/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2А-641/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 23.10.2018 Дело № 2а-641/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 23 октября 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- прокурора – старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Василенковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Печенгскому району ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора.

В обоснование заявления указал, что ФИО1 осужден:

- 05.08.2011 Печенгским районным судом Мурманской области, с учётом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.03.2012, по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.05.2007, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, освобожден из исправительного учреждения 01.10.2013 по отбытию срока наказания.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости по данному приговору истекает 01.10.2019.

Решением Кировского городского суда Мурманской области от 11.06.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 05.04.2017 ФИО1 продлен административный надзор, установленный решением Кировского городского суда Мурманской области от 11.06.2015, на 6 месяцев, возложены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 28.02.2017 ФИО1 продлен административный надзор, установленный решением Кировского городского суда Мурманской области от 11.06.2015, на 6 месяцев, возложено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования Печенгский район Мурманской области.

Срок административного надзора с 14.07.2015 по 14.07.2019.

В период с 16.07.2015 по 26.10.2015 ФИО1 состоял на профилактическом учёте в МО МВД «Апатитский». 28.10.2015 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Печенгскому району, где за контролируемый период времени характеризуется отрицательно. В период нахождения под административным надзором ФИО1 не соблюдал ограничения, возложенные на него судом, не выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе 22 раза после принятия судом последнего решения о продлении в отношении него срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения.

Состоит на профилактическом учёте в отделе УУП и ПДН ОМВД России по Печенгскому району, как лицо, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор, однако, проводимая профилактическая работа с поднадзорным положительного результата не дает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактических мер, в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, просит рассмотреть вопрос о продлении в отношении ФИО1 срока административного надзора до погашения судимости по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 05.08.2011, с учётом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.03.2012.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии с административными исковыми требованиями о продлении в отношении него срока административного надзора.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца - ОМВД России по Печенгскому району и административного ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений абзаца 7 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заслушав заключение прокурора – старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Василенковой И.А., полагавшей, что требования административного истца являются законными и обоснованными, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор не относится к числу уголовных наказаний, а является наблюдением за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4 вышеуказанного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Мурманской области от 11.06.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток (л.д. 12-13).

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 05.04.2017 ФИО1 продлен административный надзор, установленный решением Кировского городского суда Мурманской области от 11.06.2015, на 6 месяцев, возложены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решение суда вступило в законную силу 18.04.2017 (л.д.14-16).

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 28.02.2018 ФИО1 повторно продлен административного надзора, установленный решением Кировского городского суда Мурманской области от 11.06.2015, на 6 месяцев, возложена дополнительное административное ограничение в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования Печенгский район Мурманской области. Решение суда вступило в законную силу 13.03.2018 (л.д.17-20).

Судом установлено, что ФИО1, будучи освобожденным 01.10.2013 из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и, имея непогашенные и неснятые судимости, являясь, по решению суда от 11.06.2015, поднадзорным лицом, после вступления решения суда в законную силу о повторном продлении ему срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения, то есть после 13.03.2018 совершил 19 административных правонарушений, в том числе 9 против порядка управления, и 10 правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Факты совершения ФИО1 административных правонарушений подтверждаются копиями постановлений об административных правонарушениях, которыми он привлечен к административной ответственности: 19.03.2018 по ч.2. ст.19.24 КоАП РФ (штраф 1000 рублей), 22.03.2018 (дважды) по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (обязательные работы 30 часов) и по ч.2. ст.19.24 КоАП РФ (штраф 1000 рублей), 29.03.2018 ч.2. ст.19.24 КоАП РФ (штраф 1000 рублей), 10.05.2018 ч.2. ст.19.24 КоАП РФ (штраф 1000 рублей), 16.05.2018 ч.2. ст.19.24 КоАП РФ (штраф 1000 рублей), 29.06.2018 ч.2. ст.19.24 КоАП РФ (штраф 1000 рублей),05.07.2018 (шесть раз) по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (за каждое административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей), 27.08.2018 по ст.20.21 КоАП РФ (штраф 1010 рублей), 17.09.2018 (дважды) по ч.3. ст.19.24 КоАП РФ (штраф 300 рублей и административный арест 7 суток), 27.09.2018 (трижды) по ч.1. ст.20.25 КоАП РФ (за каждое административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей) (л.д.21-70).

Административные штрафы, наложенные на ФИО1 за вышеперечисленные совершенные им правонарушения, административным ответчиком до настоящего времени не оплачены. Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке ФИО1 не оспорены и вступили в законную силу.

Инспектором по административному надзору административный ответчик характеризуется отрицательно. 28.10.2015 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Печенгскому району с заведением дела административного надзора. В период нахождения под административным надзором ФИО1 не соблюдал ограничения, возложенные на него судом, не выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе после принятия судом решения о повторном продлении в отношении него срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения. Проводимая профилактическая работа с поднадзорным положительного результата не дает (л.д.71).

Из справки о личности участкового уполномоченного ОМВД России по Печенгскому району следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по имеющимся учётам привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжких и тяжких преступлений. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе за нарушения административного надзора. Злоупотребляет спиртными напитками, имеет приводы и доставления в дежурную часть ОМВД России по Печенгскому району. По своим личностным качествам ФИО1 склонен к совершению преступлений и правонарушений. Состоит на профилактическом учёте в отделе УУП и ПДН ОМВД России по Печенгскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (д.д. 72).

В соответствие с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

ФИО1 осужден приговором Печенгского районного суда Мурманской области от 05.08.2011 с учётом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.03.2012 за совершение тяжкого преступления, освободился из мест лишения свободы 01.10.2013 по отбытию срока наказания, и согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости по данному приговору истекает 01.10.2019 (л.д.7-11).

Принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении ФИО1 за период после освобождения из мест лишения свободы, факты многократного привлечения его к административной ответственности после вынесения решения суда о продлении установленного административному ответчику срока административного надзора, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения административного искового заявления начальника ОМВД России по Печенгскому району о продлении в отношении ФИО1 срока административного надзора до окончания срока погашения судимости по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 05.08.2011, то есть до 01.10.2019, что составляет менее шести месяцев.

Руководствуясь статьями 175, 180, 273, частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области к ФИО1 о продлении срока административного надзора – удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> административный надзор, установленный решением Кировского городского суда Мурманской области от 11 июня 2015 года, и продленный решениями Печенгского районного суда Мурманской области от 5 апреля 2017 года и от 28 февраля 2018 года, на срок погашения судимости по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 5 августа 2011 года, с учётом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 марта 2012 года, то есть до 1 октября 2019 года.

Срок административного надзора следует исчислять со дня, следующего за днем истечения срока, установленного решением Печенгского районного суда Мурманской области от 28 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья О.В. Самойлова