Решение № 2-1361/2020 2-1361/2020~М-1151/2020 М-1151/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1361/2020

Дело № 2-1361/2020

УИД: 26RS0017-01-2020-002899-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Теплоэнерго» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма пени и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> где пользовалась коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения (лицевой счет №). ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» уступило право требования к ответчику по оплате за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. АО «Теплоэнерго» в полном объеме выполнило обязательства по договору в части поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, однако ответчик в нарушение договора и действующего законодательства обязательства по оплате принятой тепловой энергии не исполнил. Ответчик своевременно и в полном объеме не вносила плату за предоставленные истцом коммунальные услуги, в результате чего, истец обратился на судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу.

Судебный приказ отменен по заявлению ответчика, в связи с тем, что она возражает относительно его исполнения. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена. На неоднократные предписания об уплате образовавшейся задолженности ответчик не реагирует. Задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца АО «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с требованием ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) подлежит рассмотрению гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, в своих объяснениях пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Теплоэнерго» и ответчиком ФИО1 заключено мировое соглашение, утвержденное судом. Ответчик включил сумму задолженности <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по утвержденному судом мировому соглашению, о чем свидетельствует представленный истцом расчет. Кроме того, ответчик просила суд применить положение ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно требованию ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором управления, заключенным между собственниками помещений и управляющей компанией, предусмотрено, что для исполнения договорных обязательств собственники помещений дают управляющей компании согласие на обработку персональных данных, в том числе для передачи представителю для взыскания и для взыскания задолженности в судебном порядке.

Договор управления закрепляет право управляющей компании принимать меры по взысканию задолженности с собственников помещений, путем привлечения третьих лиц, а также право управляющей компании уступать третьим лицам право денежного требования, вытекающего из договора управления.

Договор управления заключен на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором была утверждена форма данного договора и его условия, что предусмотрено ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 26 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договором с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 предусмотрена возможность выполнения исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, путем уступки, в соответствии с гражданским законодательством РФ в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Судом установлено, что ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому что ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» уступило право требования к ответчику по оплате за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению <данные изъяты>

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчика за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго».

В соответствии с требованием ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежало с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности, который отменен по заявлению ответчика.

Требованием ст. 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В соответствии с требованием ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из исследованного в судебном заседании определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что суд утвердил мировое соглашение и признал обязательства ФИО1 перед ОАО «Теплоэнерго» по оплате задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению лицевой счет № адрес <адрес> в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик признала сумму задолженности ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде, что свидетельствует о начале течение исковой давности заново.

Истец обрался в суд в приказном производстве в пределах срока исковой давности, что свидетельствуют об отсутствии у суда законных оснований для применения срока исковой давности.

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что в задолженность включена сумма по утвержденному судом мировому соглашению.

Суд пришел к данному выводу, поскольку сумма в размере <данные изъяты> совпадает с суммой входящего сальдо по выписке из истории начислений по лицевому счету.

Суд не может признать данный расчет арифметически верным, поскольку определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд исключает из расчета задолженности сумму в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно требованию ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ), содержащихся в том числе в мировом соглашении.

В соответствии с требованием ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки исполнения обязанности по внесению платежей, суд считает, что заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, сумма пени подлежит снижению до 500 рублей. Законных оснований для применения положений ст. 196 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик (должник) признал в письменном виде задолженность (долг), в связи с чем, течение исковой давности начинается заново, с момента признания долга.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения частично.

Согласно требованию ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расчет государственной пошлины: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Теплоэнерго» с ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек сумма основной задолженности, <данные изъяты>) рублей сумма пени.

В удовлетворении исковых требований АО «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек сумма по утвержденному судом мировому соглашению; <данные изъяты> сумма пени – отказать.

Взыскать в пользу АО «Теплоэнерго» с ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2020 года.

Судья подпись Н.Н. Безрукова