Решение № 2-23/2024 2-23/2024(2-274/2023;)~М-249/2023 2-274/2023 М-249/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-23/2024

Дело № 2-23/2024

УИД: 22RS0030-01-2023-000335-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего

судьи Ширяева А.В.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального отделения обратилось в суд с иском к Коту Д.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено Соглашение №, в соответствии с которым заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 2 411 754 руб. 25 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов и уплатить проценты за пользования кредитом из расчета процентной ставки в размере 8% годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Сумма непогашенной задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 834 577 руб. 07 коп., а именно 1 745 076 руб. 69 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 36 755 руб. 90 коп. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 50 674 руб. 03 коп. – задолженность по процентам за пользования кредитом, 2 070 руб. 45 коп. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Просят взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению 2018211/0387 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 834 577 руб. 07 коп., а именно: размер просроченной задолженности по основному долгу – 1 745 076 руб. 69 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 36 755 руб. 90 коп.: проценты за пользованием кредитом в размере 50 674 руб. 03 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 2 070 руб. 45 коп. Кроме того, просят расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того просят взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 23 372 руб. 89 коп.

В целях обеспечения иска наложить арест на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Коту Д.А. в пределах суммы исковых требований.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ОСП Курьинского района ГУФССП России по Алтайскому краю.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, как следует из выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, ФИО1 заключил контракт на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Представитель третьего лица ОСП Курьинского района ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, на следующих индивидуальных условиях кредитования: ФИО1 обязался вернуть предоставленный ему банком кредит в размере 2 411 754 руб. 25 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 8 % годовых.

С вышеуказанными Соглашением и Правилами кредитования был ознакомлен и с ним согласился, о чем свидетельствуют его подписи (л.д. 8-10).

Свои обязательства, обусловленные указанным кредитным договором, Банк выполнил, перечислив на счёт заёмщика, открытый у кредитора, сумму 2 411 754 руб. 25 коп., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 4.2.4 Правил уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную Графиком) (л.д. 13 оборотная сторона).

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования и графиком погашения кредита, являющегося Приложением 1 к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался погашать предоставленный ему банком кредит ежемесячными аннуитетными платежами. Дата платежа по 25-м числам каждого месяца (л.д. 8 – оборотная сторона).

Пунктом 4.7 Правил установлено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплату процентов за время фактического использования кредита, а также расторгнуть договор, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 13-оборотная сторона).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком какого-либо денежного обязательства, предусмотренного договором, Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном п.п. 6.1.1- 6.1.3 настоящих Правил (п. 6.1 Правил). Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки по договору, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, прекратить, в том числе на определенный период времени, начисление неустойки по договору (п.5.4, 5.4.1.,5.4.2,5.4.3).

Согласно п.12 Соглашения, размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, определен в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С вышеуказанным дополнительным Соглашением ФИО1 был ознакомлен и с ним согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 11-12).

Пунктом 1 указанного договора установлено, что кредитор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляет заемщику отсрочку исполнения обязательств по погашению ежемесячных платежей, предусмотренных по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Как следует из содержания ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается при его ненадлежащем исполнении.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допускал просрочки уплаты сумм по договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть наступили обстоятельства, которые дали истцу основания требовать от ответчика возврата кредита и процентов за пользование им (п. 4.7 Правил).

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, образовавшаяся задолженность не была оплачена (л.д. 16).

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору числится: размер просроченной задолженности по основному долгу – 1 745 076 руб. 69 коп.; размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 50 674 руб. 03 коп.; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 36 755 руб. 90 коп.; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 2 070 руб. 45 коп.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен и является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, согласно которому Банк предлагал заемщику погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика Кота Д.А. задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 745 076 руб. 69 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 50 674 руб. 03 коп.

Рассматривая требования Банка о взыскании неустойки по соглашению (кредитному договору), суд приходит к следующим выводам.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая положения ч. 1 и 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), установленный договором размер штрафных санкций, а также объем неисполненных обязательств (просроченный основной долг 1 745 076 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом 50 674 руб. 03 коп.), приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки (штрафных санкций) по просроченному основному долгу и уплате процентов до 17 000 рублей и 1 100 рублей соответственно.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, поскольку в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направил в адрес ответчика Кота Д.А. требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, поскольку исковые требования удовлетворены частично в связи с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то отсутствуют основания для применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек, о чем разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В этой связи, с ответчика следует взыскать в полном объеме уплаченную истцом государственную пошлину при предъявлении иска в размере 23 372 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 745 076 руб. 69 коп.; неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 17 000 руб. 00 коп.; проценты за пользованием кредитом в размере 50 674 руб. 03 коп.; неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 1 100 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 372 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в Курьинский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Ширяев