Решение № 2-404/2025 2-404/2025~М-297/2025 М-297/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-404/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 02 октября 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2025 по иску акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № 8647 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № 8647 обратилось в Ишимский районный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества за период с 05.11.2024 по 21.05.2025 в размере 139088 руб. 46 коп., в том числе: просроченные проценты – 19222 руб. 95 коп., просроченный основной долг – 119865 руб. 51 коп., а также судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 172 руб. 65 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 09.12.2017 между истцом и ФИО7 заключен договор № от 05.03.2019 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер. На момент его смерти задолженность по кредиту погашена не была. Согласно сведениям с сайта Нотариальной палаты реестра наследственных дел нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №. В связи со смертью заемщика долг подлежит взысканию с его наследников, предполагаемыми наследником является – ФИО2 В связи с чем, истец, просит взыскать долг по договору кредитной карты №№ от 05.03.2019 с наследников умершего заемщика ФИО7 в пределах стоимости наследственного имущества.

Протокольным определением Ишимского районного суда Тюменской области от 02 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д. 145-146).

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 9).

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № 2-404/2025 рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании положений ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами и устанавливают, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепт).

Из материалов дела следует, что 05 марта 2019 года между АО ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен договор № от 05.03.2019 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с которым на имя заемщика выпущена кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 05.03.2019 и открыт счет № (л.д.11-12,60-68).

Процентная ставка по кредиту составляет 23,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа 36% годовых (л.д. 62,64).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт открытия на имя заемщика ФИО7 кредитной карты на основании договора № и пользования ФИО7 заемными денежными средствами подтверждается расчетом задолженности по номеру договора № (л.д. 32-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Комитетом ЗАГС администрации города Ишима (л.д.30 (оборотная сторона), 106).

Из расчета-выписки задолженности по договору кредитной карты № следует, что по состоянию на 21 мая 2025 года размер задолженности ФИО7 составил в сумме 139 088 руб. 46 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 119 865 руб. 51 коп., сумма процентов в размере 19 222 руб. 95 коп. (л.д. 32-36).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. При этом дети родителей, лишенных родительских прав, могут наследовать после своих родителей.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего ФИО7 – ФИО2, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 действий по фактическому принятию наследственного имущества.

По сведениям, предоставленным нотариусом ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО7 обратилась его мать – ФИО1, которой надлежащим образом были оформлены наследственные права и получено свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 108, 114-115, 116-117).

Поскольку ФИО1 в установленный законом срок выполнила действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО7, суд признает её наследником, на которого должна быть возложена обязанность по обязательствам умершего наследодателя.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в солидарном порядке. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как было указано выше, в состав наследственного имущества после смерти ФИО7 вошли: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет в размере 1 444 231 руб. 95 коп. (л.д. 114-115), кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет в размере 47 670 руб. 00 коп. (л.д. 116-117).

Из материалов дела следует, что на счетах ФИО7, открытых в ПАО Сбербанк на дату смерти имелись денежные средства в общей сумме 7 руб. 23 коп., в том числе: 5 руб. 25 коп. на счете №, 1 руб. 53 коп. на счете №, 0 руб. 01 коп. на счете № и 0 руб. 44 коп. на счете № (л.д.172-173).

Кроме того, согласно информации АО «НПФ «Будущее» № от 24.09.2025, сумма средств пенсионных накоплений на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет в размере 38887 руб. 88 коп. Обращений от правопреемников не поступало, в связи с чем, выплата средств пенсионных накоплений не производилась (л.д.167).

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО7 превышает размер денежных обязательств наследника ФИО7 перед кредитором по договору кредитной карты №, а потому, учитывая, в том числе, отсутствие волеизъявления ответчика на проведение оценочной экспертизы, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость принятого наследственного имущества, его кадастровую стоимость недвижимого имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1 после смерти ФИО7 составляет в размере 1530795 руб. 08 коп. (1 444 231 руб. 95 коп. + 47 670 руб. 00 коп. + 5 руб. 25 коп. + 38 887 руб. 88 коп.), тогда как размер задолженности по кредитному договору составляет в сумме 139088 руб. 46 коп., то исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 172 руб. 65 коп., оплаченные истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 89816 от 29.05.2025 (л.д. 39).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № 8647 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № от 05.03.2019 в размере 139088 руб. 46 коп., в том числе: просроченные проценты – 19222 руб. 95 коп., просроченный основной долг – 119865 руб. 51 коп., а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 172 руб. 65 коп., всего в сумме 144 261 (сто сорок четыре тысячи двести шестьдесят один) руб. 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025.

Председательствующий судья Т.В. Алексеева