Решение № 2-188/2026 2-188/2026(2-2912/2025;)~М-2694/2025 2-2912/2025 М-2694/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-188/2026

Дело № 2-188/2026

УИД 34RS0001-01-2025-005642-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

с участием представителя ответчика-

ПАО «Волгоградэнергосбыт» Скворцовой ФИО9

представителя ответчика-

АО «Волгоградский межрайонные электрические сети» ФИО1 ФИО10.,

27 января 2026 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», Акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети», ТСН «Восход» об оспаривании действий и условий договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 ФИО11 обратилась в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д.53-56), в котором просит:

- признать недействительным договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и его недействительные пункты 1, 3 и 5 договора в нарушении закона об электроэнергетике, применить последствий недействительности сделки;

- признать коммунальную услугу на недействительных условиях по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, услугой ненадлежащего качества;

- взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу истца денежные средства в размере 39 647,76 руб. за услуги ненадлежащего качества по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ на недействительных условиях;

- признать злоупотребление правом со стороны ПАО «Волгоградэнергосбыт» и АО «ВМЭС» при начислении истцу задолженности расчетным прибором № не введенным в эксплуатацию, расположенным в нарушение условий п. 3 и 5 договора энергоснабжения;

- признать задолженность, начисленную истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 580,94 руб. злоупотреблением со стороны ПАО «Волгоградэнергосбыт»;

- признать незаконными действия/бездействие ПАО «Волгоградэнергосбыт» и АО «ВМЭС» в отсутствие ввода прибора учета № в эксплуатацию в отсутствие составления и размещения в личном кабинете истца акта ввода прибора учета в эксплуатацию и акта технологического присоединения истца на территории ТСН «Восход»;

- признать незаконными действия ПАО «Волгоградэнергосбыт» на установление истцу максимальной мощности энергоснабжения и установлении мощности энергоснабжения обусловленной в пределах 0,9 кВт;

- признать незаконными действия/бездействие ответчиков АО «ВМЭС», ТСН «Восход» на отказ в выделении истцу максимальной мощности 15 кВт территории ТСН «Восход»;

- признать незаконными действия АО «ВМЭС» на установку прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № в помещении № на территории ТСН «Восход» в нарушении п. 5 условий договора от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать солидарно с ПАО «Волгоградэнергосбыт», АО «ВМЭС», ТСН «Восход» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также штраф.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Снабжение электрической энергией осуществляется по электрической линии истца через электро- источники ТСН «Восход». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО2 ФИО11 заключен договор энергоснабжения на недействительных условиях, поскольку к процессу поставки энергии не были привлечены АО «ВМЭС» и ТСН «Восход». В ДД.ММ.ГГГГ, председатель ТСН «Восход» незаконно прекратил подачу электроэнергии в домовладение истца ввиду ведения электромонтажных работ на электрической линии истца без допуска к указанному виду работ. Кроме того, ответчиками АО «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» оказывается ненадлежащее оказание услуг, а прибор учета № введен в эксплуатацию ненадлежащим образом без необходимой документации. В нарушение условий договора электроэнергия не была поставлена истцу в точку поставки, оговоренную в п. 3 договора, а также точкой поставки истца является точка технологического присоединения энергопринимающих устройств истца на электроустановках ТСН, что не было оговорено ответчиками АО «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» при заключении договора, что позволило ответчику ТСН «Восход» незаконно прекращать энергоснабжение, от чего энергопринимающие устройства истца, расположенные в № в нарушение условий договора, оказались термически разрушены токами короткого замыкания. Незаконное бездействие ответчиков по вводу в эксплуатацию прибора учета привело к незаконному начислению задолженности за энергоснабжение в размере 216 580,94 руб., которую истец не потреблял, поскольку неисправный прибор учета не вводился в эксплуатацию, доступ к прибору учета у истца отсутствовал. Считает, что обжалуемые действия ответчиков нарушают её права, как потребителя услуг. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец ФИО2 ФИО11, будучи извещенной надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО2 ФИО11 – ФИО2 ФИО15 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (под роспись), о причинах неявки суд не уведомил. До объявления перерыва в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО3 ФИО9 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу настаивала, исковые требования ФИО2 ФИО11 не признала, против их удовлетворения возражала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Волгоградские электрические сети» ФИО1 ФИО10 на рассмотрении дела по существу настаивала, исковые требования ФИО2 ФИО11 не признала, против их удовлетворения возражала в полном объеме.

Ответчик ТСН «Восход» уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 2 ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Постановлением Правительства №442 от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

В соответствии с абзацами 1,6,7 пункта 34 Основных положений, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (далее - заявитель), представляет очно (почтой, с использованием официального сайта гарантирующего поставщика) гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора, содержащее реквизиты заявителя (для юридических лиц - полное наименование, основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации, адрес регистрации по месту жительства, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя и идентификационный номер налогоплательщика, для физических лиц - фамилия, имя, отчество (при наличии), серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации, адрес регистрации по месту жительства, один из идентификаторов - идентификационный номер налогоплательщика или страховой номер индивидуального лицевого счета в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также номер мобильного телефона, адрес электронной почты заявителя и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора и документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета).

При этом, в силу абзаца 13 пункта 34 Основных положений, в случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения гражданином, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества), энергопринимающие устройства которого ранее были подключены к электрическим сетям в рамках технологического присоединения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, при отсутствии документов, предусмотренных абзацем шестым настоящего пункта, представляются документы, подтверждающие наличие членства в таком товариществе на дату осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих такому товариществу, или иные документы, подтверждающие наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства, а при отсутствии документов, предусмотренных абзацем седьмым настоящего пункта, представляются сведения об установленных приборах учета - тип, заводской номер, класс точности, показания на дату подачи заявления о заключении договора.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ФИО11 является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-36, 37-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО11 и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения (далее по тексту- Договор).

Согласно пункту 1 данного Договора, по настоящему договору гарантирующий поставщик обязуется предоставить потребителю коммунальную услуг «электроснабжение» в пределах 0,9 кВт максимальной мощности на электрооборудование, расположенное по адресу: <адрес>, а потребитель обязуется вносить плату за коммунальную услугу в установленном порядке, а также соблюдать иные требования, установленные законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно пункту 3 Договора, точкой поставки электрической энергии указано: <адрес>,

Согласно пункту 5 Договора, прибор учета №, тип <данные изъяты>, дата установки ДД.ММ.ГГГГ, место установки: веранда (пункт 5).

Рассматривая заявленные исковые требования в части признания недействительными условий договора энергоснабжения о точке поставки и месте установки прибора учета, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 19.12.2025) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" устанавливается, что под энергопринимающими устройствами потребителя следует понимать находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

В соответствии с положениями пунктов 144, 147 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442, прибор учета электрической энергии подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов при наличии технической возможности. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 19.12.2025) установлено, что под границей балансовой принадлежности следует понимать линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок.

Питающая линия ВЛ-0,12 от ТПА-1308 до домовладения ФИО2 ФИО11 находятся в собственности истца, что следует из акта об осуществлении технологического присоединения №.

Соответственно, прибор учета ФИО2 ФИО11 правомерно установлен на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в ТПА-1308 ТСН «Восход».

В соответствии с абз. 2 п. 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и живых домах», под вводом установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 81 (4) Правил №354, в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность прибора учета.

Исходя из пункта 81(6) Правил №354, по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик, сетевая организация оформляют акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию;

в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки;

г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа;

д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы);

е) дата следующей поверки;

ж) характеристики соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на день начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

з) результат проверки.

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО11 и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения.

При заключении договора потребителем в качестве расчетного прибора учета был указан прибор учета прибор учета №, тип <данные изъяты>, дата установки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением об изменениях в договоре с потребителями ПАО «Волгоградэнергосбыт», имеющими технологическое присоединение к сетям АО «ВМЭС».

В графе «Характеристики СКУЭ» данного уведомления указан прибор учета марки <данные изъяты>, зав. №, работоспособность которого была проверена ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанной проверки, прибор учета признан пригодным к эксплуатации, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации проведена повторная проверка прибора учета ФИО2 ФИО11, в результате которой прибор учета признан пригодным к эксплуатации, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 ФИО11 была проведена очередная внеплановая проверка узла учета потребителя, в результате которой установленный прибор учета признан пригодным к эксплуатации, однако выявлен факт подгорания клеммной группы счетчика, в связи с чем, сетевой организацией принято решение о замене указанного прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ установлен новый прибор учета потребителя ФИО2 ФИО11, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования п.136 Основных положений сетевой организацией соблюдены.

Оснований для признания актов не соответствующими требованиям Правил №354 не установлено, ввиду чего прибор учета с заводским номером № введен в эксплуатацию в надлежащем виде в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с изложенным, требование о признании незаконным начисления задолженности истцу расчетным прибором № не обосновано.

Само по себе указание в тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ на установку прибора учета на веранде, не влечет признание договора в данной части недействительным, поскольку данное положение не нарушает прав истца. В настоящее время прибор учета установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. По аналогичным основаниям у суда не имеется оснований для признания недействительными п. 1 и п. 5 Договора, поскольку данные условия были согласованы сторонами и на момент заключения договора соответствовали фактическим обстоятельствам.

Рассматривая исковые требования в части признания оказанных ответчиками услуг по поставке электроэнергии истцу ненадлежащего качества, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):

при отсутствии, за исключением случаев отсутствия приборов учета у операторов связи, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не более 5 кВт включительно, расположенных на объектах общего имущества в многоквартирном доме, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);

процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике" случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Иные случаи переноса (замены) приборов учета электроэнергии не предусмотрены, между тем согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № признан пригодным к эксплуатации в целях коммерческого учета прибор учета, в связи с чем основания для его замены (переноса) отсутствуют.

Также отсутствуют основания замены (переноса) прибора учета в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В силу п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи:

присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 года № 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации";

изменения схемы внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств в целях вывода из эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, не отнесенных к объектам диспетчеризации, в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 года № 86 "Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации";

предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил.

Изменение точки присоединения или точки поставки является случаем технологического присоединения только тогда, когда в отношении ранее присоединенного энергопринимающего устройства меняется категория надежности, вид производственной деятельности без изменения максимальной мощности, но при этом меняется схема внешнего электроснабжения.

В соответствии с действующим законодательством заявитель имеет право обратиться в сетевую организацию за изменением существующей точки присоединения только при наличии совокупности следующих условий: отсутствие изменения величины максимальной мощности, изменение категории надежности электроснабжения, изменение вида производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения.

Между тем, изменение точки поставки в рамках технологического присоединения по желанию потребителя не предусмотрено, в связи с чем перенос прибора учета на земельный участок ФИО2 ФИО11 невозможен.

Кроме того, в соответствии с актом балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного АО «ВМЭС» и ТСН «Восход», все внутренние сети электроснабжения, включая опоры, линию электропередач, принадлежат ТСН «Восход».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Пунктами 3 и 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется сетевой организацией и оформляется актом об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам.

В акте об осуществлении технологического присоединения указывается характеристики присоединения, в том числе, максимальная мощность.

Таким образом, право на электроснабжение с определенными характеристиками (в том числе с определенной максимальной мощностью) возникает в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя осуществлено сетевой организацией в установленном порядке.

Характеристики такого технологического подключения отражаются в акте технологического подключения и с этого момента становятся обязательными для сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО11 подана заявка на восстановление утраченных документов о технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу <адрес>, по уровню напряжения 0,23 кВт, с максимальной мощностью 15 кВт и третьей категории надежности электроснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 19.12.2025) утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с пп. А п. 59 Правил ТП, заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях восстановление утраченных документов о технологическом присоединении.

Согласно п. 72 Правил ТП, при отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, и сетевой организации документов, предусмотренных подпунктами "в", "г" и "е" пункта 62 настоящих Правил, сетевая организация при получении заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных (полностью или частично) документов о технологическом присоединении (в том числе технических условий): в случае если технические условия в соответствии с настоящими Правилами не подлежат (не подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, проводит с участием заявителя осмотр энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и по его итогам подготавливает и направляет лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, технические условия и акт об осуществлении технологического присоединения в течение 15 дней со дня получения заявления о переоформлении документов.

Ввиду присоединения объекта недвижимости ФИО2 ФИО11 к электрическим сетям ТСН «Восход», садовые участки № и № по № подключены через принадлежащую ФИО2 ФИО11 линию к сетям №, максимальна выделенная мощность составляет 5 кВТ на каждый участок, что подтверждается справкой председателя Правления ТСН «Восход» за подписью ФИО4 ФИО32

Как следует из материалов дела, согласно договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, Гарантирующий поставщик в лице ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязался предоставлять коммунальную услугу «энергоснабжение» в пределах 0,9 кВт. Указанный договор подписан обеими сторонами.

Установленная мощность присоединения энергопринимающих устройств домовладения ФИО2 ФИО11 была согласована с ней в установленном законом порядке, ей были подписаны без каких-либо замечаний соответствующие документы, представленные в материалы гражданского дела. Доказательств о наличии ранее выделенной максимальной мощности в размере 15 кВт истцом представлено не было.

Отказ в подписании акта об осуществлении технологического присоединения № по заявке о восстановлении документов не является основанием для признания недействительным условий договора или признания оказываемой услуги ненадлежащего качества.

Разрешая требования истца о признании услуг в рамках договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ услугами ненадлежащего качества суд исходит из следующего.

В основание иска в данной части ФИО2 ФИО11 указывает, что предоставление ей коммунальной услуги «электроснабжение» на недействительных условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ, является услугой ненадлежащего качества.

Между тем, суд учитывает, что каких – либо доказательств оказания гарантирующим поставщиком истцу коммунальной услуги по поставке электроэнергии, материалы дела не содержат. Несогласие истца с содержанием договора от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть квалифицировано как услуга ненадлежащего качества.

Кроме этого, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО11 обратилась в Советский районный суд г.Волгограда с исковым заявлением к ПАО «Волгоградэнергосбыт», АО «Волгоградские межрайонные электрические сети», в том числе, с требованием о признании услуг в рамках договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ услугами ненадлежащего качества.

Решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отказано в удовлетворении требований ФИО2 ФИО11 к ПАО «Волгоградэнергосбыт», АО «Волгоградские межрайонные электрические сети», председателю ТСН «Восход» ФИО5 ФИО32 о признании действий (бездействий) незаконными, признании незаконным заключения о пригодности прибора учета, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Ввиду изложенного, основания для удовлетворения требований о признании оказываемой услуги по поставке электроэнергии некачественной и в части признания незаконными ограничений поставляемой мощности электроэнергии, отсутствуют. В связи с чем, основания для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в размере 39 647,76 руб. за услуги ненадлежащего качества и требований о признании необоснованным начисления задолженности в размере 216 580,94 руб., также отсутствуют.

При оценке требований иска о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в том числе, жизнь, здоровье, достоинство личности) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Поскольку в процессе рассмотрения дела судом не установлено нарушения прав ФИО2 ФИО11, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Доказательств нарушения неимущественных прав истца, материалы дела не содержат.

Поскольку, по основаниям, изложенным выше, суд пришел к выводу о необоснованности требований иска, то требования о взыскании штрафа, также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 ФИО11 полностью лишенными правовых оснований, а потому в удовлетворении иска ей надлежит в полном объеме отказать.

Доводы стороны истца, входящие в противоречие со сделанными судом выводами, основаны на неверном толковании норм права и оценке доказательств по делу, а потому отклоняются судом, как несостоятельные к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 ФИО11 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», Акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети», ТСН «Восход» о признании недействительным договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и его пункты 1, 3 и 5, применении последствий недействительности сделки – отказать.

ФИО2 ФИО11 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», Акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети», ТСН «Восход» о признании коммунальной услуги на недействительных условиях по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, услугой ненадлежащего качества – отказать.

ФИО2 ФИО11 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «Волгоградэнергосбыт» денежных средств в размере 39 647,76 руб. за услуги ненадлежащего качества по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ на недействительных условиях – отказать.

ФИО2 ФИО11 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Волгоградэнергосбыт» и АО «ВМЭС» о признании злоупотреблением правом при начислении истцу задолженности расчетным прибором № – отказать.

ФИО2 ФИО11 в удовлетворении исковых требований о признании задолженности, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 216 580, 94 руб. злоупотреблением со стороны ПАО «Волгоградэнергосбыт»- отказать;

ФИО2 ФИО11 в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий/бездействия ПАО «Волгоградэнергосбыт» и АО «ВМЭС» в отсутствии ввода прибора учета № в эксплуатацию, в отсутствие составления и размещения в личном кабинете истца акта ввода прибора учета в эксплуатацию и акта технологического присоединения истца на территории ТСН «Восход»- отказать.

ФИО2 ФИО11 в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ПАО «Волгоградэнергосбыт» на установление истцу максимальной мощности энергоснабжения и установлении мощности энергоснабжения обусловленной в пределах 0,9 кВт – отказать.

ФИО2 ФИО11 в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий/бездействия АО «ВМЭС», ТСН «Восход» на отказ в выделении максимальной мощности 15 кВт на территории ТСН «Восход – отказать.

ФИО2 ФИО11 в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий АО «ВМЭС» на установку прибора № от ДД.ММ.ГГГГ акт № в помещении № на территории ТСН «Восход» в нарушении п. 5 условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.– отказать.

ФИО2 ФИО11 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», Акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети», ТСН «Восход» о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке в размере 500 000 руб., взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2026 года.

Судья Юрченко Д.А.