Решение № 02-0337/2025 02-0337/2025(02-4747/2024)~М-4076/2024 02-4747/2024 2-337/2025 М-4076/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 02-0337/2025

УИД 77RS0027-02-2024-014258-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2025 по иску ФИО1 к ООО СК «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, в обоснование требований, ссылаясь на то, что она является наследником к имуществу фио, умершего 22 августа 2016 года. При жизни между фио и ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) 07 февраля 2015 года был заключен кредитный договор <***>, по которому фио были предоставлены денежные средства в размере сумма в счет погашения задолженности по заключенному ранее кредитному договору от 08.02.2014 года № 00203/15/00096-14. 28.09.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма 28 сентября 2015 года фио был выдан страховой сертификат по договору коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № 69-185/53/77-14/011813261, согласно которому в случае смерти застрахованного лица страховая сумма составляет сумма, выгодоприобретателями являются ПАО «Банк ВТБ» и застрахованный. 11 декабря 2023 года она, как наследник обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением, в котором уведомил о наступлении страхового случая. Между тем, страховое возмещение выплачено не было, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Судом установлено, что фио и ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) 07 февраля 2015 года был заключен кредитный договор <***>, по которому фио были предоставлены денежные средства в размере сумма в счет погашения задолженности по заключенному ранее кредитному договору от 08.02.2014 года № 00203/15/00096-14.

28.09.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма

Из представленной в материалы дела истцом копии заявления об участии в программе коллективного страхования от 28 сентября 2015 года усматривается, что фио выразил желание стать участником программы добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка ВТБ (ПАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30 июля 2014 года № 69-185/53/77-14/011813261 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п. 2 заявления фио выбран вариант программы страхования «А», которым предусмотрены следующие условия:

- страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая;

- срок страхования: с 28 сентября 2015 года до 28 сентября 2022 года;

- страховая сумма: сумма;

- при погашении кредита в соответствии с графиком платежей по кредитному договору от 28 сентября 2015 года <***>, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита по кредитному договору срок страхования и страховая сумма не изменяются.

Выгодоприобретателями при наступлении страхового случая по риску «Смерть» являются Банк в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы и застрахованный в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по Кредитному договору на дату наступлении страхового случая (п. 6 Заявления на страхование).

22 августа 2016 года фио умер, что подтверждается копией представленного в материалы дела свидетельства о смерти от 23 августа 2016 года.

Согласно справке нотариуса адрес фио от 21 сентября 2016 года по состоянию на 21 сентября 2016 года единственным наследником фио является его супруга ФИО1

Судом также установлено, что 30 июля 2014 года между ОАО «Страховая группа МСК» и ОАО «Банк Москвы» заключен договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № 69-185/53/77-14/011813261. Согласно условиям указанного договора страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить застрахованным (выгодоприобретателям) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, указанных в п. 3.2. Договора.

По договору страхования от 30 июля 2014 года застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов (Клиенты), предоставляемых ОАО «Банк Москвы», выразившие свое согласие на страхование в соответствии с Заявлением об участии в программе коллективного страхования (далее - Заявление на подключение) и включенные в Бордеро, предоставляемое страхователем страховщику по форме согласно Приложению № 1 к договору. Заявление на подключение подается застрахованным с учетом требований, изложенных в п. 6.6.2. настоящего договора. Участие клиентов в качестве застрахованных в настоящем договоре добровольное и не влияет на решение страхователя о предоставлении потребительского кредита и условия потребительского кредита.

Договор страхования от 30 июля 2014 года заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней №4 от 28.02.2014 г. и Правил страхования потери работы от 28.02.2014 г., в совокупности именуемые далее как «Правила» и являющиеся неотъемлемой частью Договора (Приложения №№ 6, 7 к Договору). В случае если какие-либо положения Правил противоречат условиям Договора, преимущественную силу имеют условия Договора.

Деятельность ОАО «Страховая группа МСК» прекращена 13 июля 2016 года путем реорганизации в форме преобразования; правопреемником ОАО «Страховая группа МСК» является ООО «Страховая группа «МСК», деятельность которого также прекращена 2 ноября 2016 года путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», которое в дальнейшем переименованное в ООО Страховая компания «Газпром Страхование».

Согласно ответу на претензию ФИО1, ООО Страховая компания «Газпром Страхование» от 22 января 2024 года следует, что смерть фио не является страховым случаем, предусмотренным п. 2.1 заявления об участии в программе коллективного страхования и п. 4.2.5 Условий, наступление данного события не влечен за собой обязанности ООО Страховая компания «Газпром Страхование» произвести страховую выплату.

В своих письменных возражениях представитель ответчика указал, что страховая компания не признала смерть фио страховым случаем, поскольку причиной смерти является заболевание.

Из представленной в материалы дела копии медицинского свидетельства о смерти фио серии 45С № 177708 от 23 августа 2016 года следует, что смерть последнего наступила от заболевания: опухолевая интоксикация, диффузная неходжкинская лимфома.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что смерть фио не признана ООО Страховая компания «Газпром Страхование» страховым случаем по договору коллективного страхования по программе «Финансовая защита», вариант «А», поскольку смерть наступила не в результате несчастного случая, а заболевания, в связи с чем у ООО Страховая компания «Газпром Страхование» обязанность по осуществлению страховой выплаты не возникла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт серияи4512 № 763662) к ООО СК «Газпром страхование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес адрес.

Решение в окончательной форме принято 04.07.2025

Председательствующий фио