Решение № 2А-260/2019 2А-260/2019~М-205/2019 М-205/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2А-260/2019

Дело № 2а-260/2019 УИД 32RS0017-01-2019-000293-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года п.Комаричи

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре- Лизуновой Ю.В.,

с участием административного ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба № 5 по Брянской области( далее МИФНС № 5 по Брянской области)обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование заявленных требований указала, что за время осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя административный ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности, возложенные на неё законом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии( прочие начисления), в связи с чем, по состоянию на 15 мая 2018 года образовалась задолженность по пеням.

Принимая во внимание, что требование № 92095, которым ФИО1 было предложено добровольно погасить задолженность, не исполнено последней, а судебный приказ от 18 февраля 2019 года отменен в виду представленных возражений административным ответчиком, МИФНС № 5 по Брянской области со ссылкой на положений ст.31,48 НК РФ просит суд взыскать в ее пользу с ФИО1 задолженность по пене (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии) в размере 10197,47 руб.

В судебное заседание административный истец – представитель МИФНС № 5 по Брянской области не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск поддерживает.

Руководствуясь положениями ст. 289 КАС РФ, суд с учетом мнения административного ответчика, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие административного истца- представителя МИФНС № 5 по Брянской области.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования МИФНС № 5 по Брянской области не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила в 2012 году, будучи под фамилией Г. В дальнейшем деятельность в качестве ИП ни под фамилией Ш., ни под фамилией ФИО1 не осуществляла. Более того, с 04 декабря 2014 года она стоит на учете в качестве физического лица на налоговом учете с присвоенным ИНН <данные изъяты>, а не с ИНН <данные изъяты> Кроме этого заявила о пропуске административным истцом срока на обращения в суд.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ФЗ № 243-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вступившим в силу с 01.01.2017, администратором страховых взносов с указанной даты являются налоговые органы.

В силу ч.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются, в том числе индивидуальные предприниматели( далее ИП).

На основании ст.420 НК РФ для ИП, объектом обложения страховыми взносами, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2007 года МИФНС № 9 по Брянской области на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГ. принято решение о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя- Г.Т.П., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <данные изъяты>, с присвоением последней ОГРНИП <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ. Г. Т.П. переменила фамилию на Ш.. Данный факт подтверждается свидетельством о перемене имени <данные изъяты> выданным управлением ЗАГС <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ. МИФНС № 10 по Брянской области на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГ. года принято решение о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя- Ш.Т.П., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ. Ш. Т.П. переменила фамилию на ФИО1. Данный факт подтверждается свидетельством о перемене имени <данные изъяты>, выданным отделом ЗАГС <данные изъяты>

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, судом достоверно установлено, что она до 23 мая 2017 года являлась ИП и соответственно являлась плательщиком страховых взносов.

Выявив у налогоплательщика Кытиной(Ш.) Т.П. недоимку по уплате страховых взносов, налоговый орган начислил пени, а также направил:

- требование N 92095 об уплате пени по состоянию на 15.05.2018 на сумму 10197,47 руб., с установленным сроком уплаты до 04 августа 2018 года.

В указанный срок сумма пени должником оплачена не была в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 сумм задолженности по уплате пеней, однако определением мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 11 марта 2019 года, судебный приказ от 18 февраля 2019 года о взыскании с административного ответчика пени по уплате страховых взносов отменен по заявлению последней.

18 июня 2019 года МИФНС № 5 по Брянской области обратилась в Комаричский районный суд Брянской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Действительно, положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При подаче административного иска МИФНС № 5 по Брянской области представлен расчет пени, который ответчиком оспорен не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его правильности.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о взыскании налога(сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ст.48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд(сроки давности взыскания налогов и сборов).

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 НК РФ). При этом в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, - предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 286 КАС РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, законодателем, на суд возложена обязанность проверять соблюдение срока на обращение в суд, без заявления стороны в споре.

В свою очередь ФИО1 заявлено о пропуске МИФНС № 5 по Брянской области срока на обращение в суд.

Судом установлено, что срок исполнения требования N 92095 об уплате налога, пени установлен до 04 августа 2018 года, в связи с чем, за вынесением судебного приказа о взыскании пени, указанных в данном требовании, налоговый орган должен был обратиться в срок по 04 февраля 2019 года включительно (04 августа 2018 года +6 месяцев).

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени с ФИО1 МИФНС России № 5 по Брянской области обратилась 14 января 2019 года, то есть с соблюдением срока.

Как уже было указано выше, определением мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 11 марта 2019 года судебный приказ от 18 февраля 2019 года о взыскании с административного ответчика пени по уплате страховых взносов отменен по заявлению последней.

В связи с чем, административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 пени, указанных в требовании № 92095, могло быть подано в соответствии со ст.286 КАС РФ до 11 сентября 2019 года включительно (11 марта 2019 года +6 месяцев).

Соответствующий иск направлен почтой и поступил в суд 18 июня 2019 года, то есть также с соблюдением срока.

Таким образом, налоговый орган, обратившись в суд с иском, не утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 пени по страховым взносам.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд считает заявленный административный иск МИФНС России № 5 по Брянской области к ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом судом не принимается в качестве основания для отказа в иске довод ответчика о том, что она с 04 декабря 2014 года состоит на учете в качестве физического лица на налоговом учете с присвоенным ИНН <данные изъяты>, а не с ИНН <данные изъяты>, поскольку как следует из ответа на судебный запрос в связи с поступлением в Инспекцию сведений о документах, удостоверяющих личность на разные фамилии, ФИО1 ошибочно присвоено более одного идентификационного номера налогоплательщика. Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ МИФНС России № 5 по Брянской области при подаче административного иска была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в доход Комаричского муниципального района Брянской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 407,90 руб. (10197,47 х4%).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области задолженность по пене( страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии) в сумме 10197( Десять тысяч сто девяносто семь)рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход Комаричского муниципального района Брянской области государственную пошлину в размере 407 рублей (Четыреста семь рублей) 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Рузанова