Решение № 2А-2336/2020 2А-2336/2020~М-2761/2020 М-2761/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2А-2336/2020

Дело № 2а - 2336/2020

43RS0002-01-2020-004528-45


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 06 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Кировской области Нос Е.А.,

при секретаре Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к УФССП России по Кировской области, старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5, ФИО6, о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании выполнить определенные действия, признании незаконным постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании выполнить определенные действия, признании незаконным постановлений. В обоснование требований указано, что в июле 2020 г. истцу стало известно о наличии в отношении него исполнительного производства от 09.06.2017 <данные изъяты>. Копия постановления от 06.04.2017 о возбуждении исполнительного производства истцу вручена не была. Исполнительное производство окончено 25.07.2019 в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме, тогда как денежные средства не были взысканы в полном объеме, а лишь частично списаны со счетов истца без надлежащего уведомления. Постановление об окончании исполнительного производства сторонам не направлялось. 08.06.2020 постановление о прекращении исполнительного производства отменено, обоснование принятого решения в постановлении отсутствует. Указанное постановление истцом не получено, ему не направлено. 09.06.2020 исполнительное производство снова прекратили без указания обоснования принятого решения, 16.06.2020 данное постановление отменено. Постановления от 09.06.2020 и 16.06.2020 истец не получал. Указанные действия повлекли за собой незаконное бездействие в течение 10 месяцев 22 дней, в связи с чем, должностные лица ОСП необоснованно и незаконно увеличили сумму задолженности истца до 2 182 148,63 руб. Обоснование указанной суммы, калькуляция процентов, рассчитанная СПИ с учетом всех платежей, в материалах дела отсутствует. Истец просит признать бездействие СПИ ФИО5 за период с 25.07.2019 по 08.06.2020 незаконным; бездействие СПИ ФИО6 за период с 09.06.2020 по 16.06.2020 незаконным; признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП по Кировской области ФИО3 за период с 25.07.2019 по 16.06.2020 незаконным; обязать СПИ, ведущего исполнительное производство, произвести калькуляцию процентов с учетом всех поступивших платежей по годам с обоснованием, о чем вынести соответствующее постановление, копию постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить сторонам; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП по Кировской области внести изменения в постановление от 08.06.2020 и обосновать необходимость возобновления исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством РФ; признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП по Кировской области ФИО3 в части не направления должнику постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 08.06.2020 незаконным; признать постановление от 09.06.2020, вынесенное судебным приставом ФИО6, незаконным и отменить; признать постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО4 незаконным и отменить.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15.09.2020, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО АКБ «Связь Банк» в лице операционного офиса «Кировский».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнений настаивала на основании доводов, изложенных в административном иске, поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области Нос Е.А. заявленные исковые требования не признала на основании доводов, изложенных в отзыве на административный иск, пояснила, что административным истцом пропущен срок для предъявления требований, оснований для его восстановления не имеется. В удовлетворении административного искового заявления просила отказать в полном объеме.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО6, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны.

Заинтересованные лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ПАО АКБ «Связь Банк» в лице операционного офиса «Кировский» представителей в судебное заседание не направили, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

Согласно ч. 3 ст. 24 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Исходя из ч.ч. 1, 4 ст. 33 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предполагают направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 01.12.2016 по делу № 2-6289/2016 расторгнут кредитный договор от 05.03.2014 <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и ПАО АКБ « Связь-Банк».

С ФИО2 взыскана в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 963 826,71 руб.

С ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскано: сумма первоначального взноса по ипотечному кредиту – 1 632 083 руб., проценты - 177 065,54 руб.; пени – 6930,33 руб.; проценты со 02.08.2016 по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 240 000 руб.

В решении указано на первоначальное удовлетворение требований ПАО АКБ «Связь-Банк», а в оставшейся части на удовлетворение требований ФГКУ «Росвоенипотека» (т. 1 л.д. 123-129).

Решение суда вступило в законную силу 04.02.2017, в связи с чем 17.03.2017 выданы исполнительные листы серии <данные изъяты> (т. 1 л.д. 49-51).

06.04.2017 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО7 на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в пользу взыскателя ПАО АКБ «Связь-Банк».

09.06.2017 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО7 на основании исполнительного листа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в пользу взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека», постановление должнику направлено по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 35-37).

05.09.2017 квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1 680 000 руб., передана взыскателю по исполнительному производству от 06.04.2017 <данные изъяты> ПАО АКБ «Связь-банк», в связи с тем, что имущество не было реализовано (т. 1 л.д. 77).

В рамках исполнительного производства от 09.06.2017 <данные изъяты> СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО8 29.01.2018 запрашивались сведения о месте регистрации должника (истца), согласно ответу ФИО2 снят с регистрационного учета в Кировской области с 01.12.2008 в г. Йошкар-Олу РМЭ (т. 1 л.д. 28).

В рамках исполнительного производства <данные изъяты> должнику направлялись извещения по адресу: <данные изъяты>, по месту нахождения заложенного имущества.

25.07.2019 постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО9 исполнительное производство <данные изъяты> окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (т. 1 л.д. 32-33).

Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 08.06.2020 отменено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от 25.07.2019, исполнительное производство зарегистрировано под номером <данные изъяты> (т. 1 л.д. 56).

Постановлением начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 от 14.10.2020 внесены изменения в установочную часть постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 08.06.2020, дополнено фразой: «в ходе рассмотрения жалобы ФГКУ «Росвоенипотека» на постановление СПИ об окончании исполнительного производства от 25.07.2019 установлено, что сумма задолженности в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана не в полном объеме» (т. 2 л.д. 4).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, по состоянию на 08.06.2020 задолженность ФИО2 перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 2 182 148,63 руб., в том числе: 1 496 004,13 руб. – сумма задолженности по первоначальному взносу по ипотечному кредиту и сумма, уплаченная в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 679 214,17 руб. – сумма процентов, 6 930,33 руб. – пени. В период с 04.10.2017 по 14.03.2018, с 10.05.2018 по 19.06.2018, с 30.11.2018 по 23.07.2019 в счет погашения задолженности ФИО2 поступали платежи на общую сумму 136 078,87 руб., которые направлены на уменьшение суммы задолженности (т. 1 л.д. 58).

09.06.2020 постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО6 исполнительное производство <данные изъяты> окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (т. 2 л.д. 10).

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 16.06.2020 отменено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от 09.06.2020, исполнительное производство возобновлено (т. 1 л.д. 136).

06.11.2020 заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 внесены изменения в постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 16.06.2020, в установочной части указано основание для отмены: «сумма долга в пользу взыскателя взыскана не в полном объеме».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержит разъяснения, согласно которым бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что постановление от 08.06.2020 должнику не направлялось, доказательств направления не представлено. В настоящее время постановление от 08.06.2020 направлено административному истцу. Из материалов дела следует, что должностными лицами ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в период с 25.07.2019 по 16.06.2020 допущены нарушения при ведении исполнительного производства, что повлекло затягивание процесса исполнения вступившего в законную силу заочного решения суда, соответственно, нарушение прав взыскателя и должника, а именно, необоснованное окончание исполнительного производства, отсутствие надлежащего контроля со стороны начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3 за совершением указанных действий.

На момент обращения административного истца с настоящим иском в суд, и на дату рассмотрения дела, требования истца фактически исполнены, постановления об окончании исполнительного производства отменены, исполнительное производство находится на исполнении, внесены изменения в постановления о возобновлении исполнительного производства от 08.06.2020 и 16.06.2020, направлено поручение для совершения исполнительных действий по месту фактического проживания должника, т.е. права взыскателя и должника восстановлены, допущенные нарушения устранены.

С учетом изложенного, на момент обращения административного истца с настоящим иском в суд, должностными лицами ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области допущены нарушения при ведении исполнительного производства, что, в том числе, повлекло затягивание процесса исполнения вступившего в законную силу заочного решения суда, соответственно нарушение прав взыскателя и должника.

Вместе с тем, для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство <данные изъяты> возобновлено, в постановления от 08.06.2020 и 16.06.2020 внесены изменения, отражающие основание для отмены постановлений об окончании (прекращении) исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части признания их незаконными.

Требование истца об обязании СПИ произвести калькуляцию процентов с учетом всех поступивших платежей удовлетворению не подлежит, поскольку положениями ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия СПИ, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

08.06.2020 СПИ направлен запрос в ФГКУ «Росвоенипотека» о предоставлении расчета задолженности, 09.06.2020 взыскателем предоставлен расчет, согласно которому по состоянию на 08.06.2020 сумма задолженности ФИО2 составляет 2 182 148, 63 руб. (т. 1 л.д. 46-47).

Таким образом, размер задолженности административного истца по <данные изъяты> установлен.

При этом, административный истец не лишен возможности при причинении ему убытков незаконными действиями судебных приставов – исполнителей защитить свои права в ином порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, в том числе, на постановление должностного лица службы судебных приставов, подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец ознакомлен с материалами исполнительного производства 17.07.2020 (т. 1 л.д. 59), с административным иском обратился в суд 17.08.2020 (т. 1 л.д. 14).

Доказательств, подтверждающих организацию своей изоляции на дому (вызов медицинского работника, оформление листка нетрудоспособности) по возвращению в г. Санкт-Петербург, истцом не представлено, кроме того постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 не содержит требований к гражданам, посещавшим другие субъекты РФ, соблюдать режим изоляции.

Таким образом, приведенные заявителем доводы не подтверждают уважительность причин пропуска им срока на предъявление требований, в связи с чем, заявление о восстановлении срока на обращение в суд с иском удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО2 к УФССП России по Кировской области, старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5, ФИО6, о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании выполнить определенные действия, признании незаконным постановлений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 13.11.2020 г.

Судья М.В. Гродникова