Решение № 12-507/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-507/2024Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное дело № 12-507/2024 УИД № 34RS0002-01-2024-002190-73 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении гор. Волгоград 25 апреля 2024 г. Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Агарков А.В. (400075, <...> стр. 122Б, 5 этаж, кабинет № 15), рассмотрев жалобу защитника Администрации Волгограда ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Волгограда, по постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО2 от 16 февраля 2024 г. №-АП Администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за совершение которого ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации Волгограда ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, просил прекратить производство по делу об административной правонарушении, в связи с отсутствуем состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку администрацией принимаются все необходимые меры по исполнению решения суда, а отсутствие положительного результата не свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта. В судебном заседании защитник администрации Волгограда ФИО3 доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении, просила постановление должностного лица отменить. Должностное лицо – начальник отдела - старший судебный пристав СОСП по <адрес> ФИО4 (разносная книга) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом и заблаговременно. Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. На основании изложенного, судья считает возможным и необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам. Законодатель в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ закрепил, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 22 марта 2022 г. по делу № на Администрацию Волгограда возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда принять меры на оборудование мест (площадок) для накопления твердых коммунальных отходов, в соответствии с требованиями законодательства РФ в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения: <адрес>, контейнерными площадками, ограждениями вблизи мест (площадок) для накопления твердых коммунальных отходов, крышками для контейнеров и бункеров (л.д. 60-62). Указанное решение вступило в законную силу 6 июля 2022 г. На основании исполнительного листа ФС №, выданного в целях принудительного исполнения судебного акта, 21 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Волгограда (л.д. 59). Впоследствии, 17 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем указанного отдела вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора (л.д. 57). Кроме того, постановлением уполномоченного должностного лица межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области от 29 июня 2023 г. Администрация Волгограда признавалась виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в пределах санкции указанной нормы, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, по исполнительному производству от 21 марта 2023 г. №-ИП (л.д. 54-55). Судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6 2 декабря 2023 г. Администрации Волгограда вновь вручено требование об исполнении решения суда в течение 5 дней с момента получения требования (л.д. 53). В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены. По данному факту в отношении Администрации Волгограда 7 февраля 2024 г. составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 51). По итогам рассмотрения дела, 16 февраля 2024 г. вынесено обжалуемое постановление, которым Администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 49-50). В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13 апреля 2023 г. № 17-П, в системе действующего правового регулирования, основанного на положениях Конституции Российской Федерации, установление и применение мер административной ответственности к должникам за неисполнение ими в установленный срок содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в единстве с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Если такими должниками являются органы публичной власти, в том числе органы местного самоуправления, то они привлекаются к административной ответственности в качестве юридических лиц (статьи 2.1 и 2.10 КоАП Российской Федерации). Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации. Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (Постановление от 25 января 2001 года № 1-П и Определение от 4 октября 2005 года № 338-О). С учетом изложенного, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется. В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Сведений о том, что на момент привлечения Администрации Волгограда к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы не содержат и заявителем не представлено. Аналогично, доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения, также не имеется. Администрацией Волгограда проигнорирован срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда, а также не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности, а потому оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении не установлено Таким образом, должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности Администрации Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным на то лицом и в установленные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при принятии решения допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО2 от 16 февраля 2024 г. №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Волгограда - оставить без изменения, а жалобу защитника администрации Волгограда ФИО1 – без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья А.В. Агарков Суд:Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Агарков Алексей Владимирович (судья) (подробнее) |