Решение № 2-466/2020 2-466/2020~М-435/2020 М-435/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-466/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 16 июля 2020 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. - единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2020 по иску Мисан ФИО7 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Безенчукский Самарской области (межрайонное) о признании решения пенсионного органа незаконным, обязать принять к зачету архивную справку о заработной плате и произвести перерасчет получаемой страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области в суд (далее – суд) с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Безенчукском районе Самарской области (межрайонное) (далее – УПФ) с требованиями о признании решения пенсионного органа незаконным, обязать ответчика принять к зачету архивную справку о заработной плате и произвести перерасчет получаемой страховой пенсии по старости.

Иск мотивируется тем, что решением УПФ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 отказано в принятии к зачету архивной справки о заработной плате № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в совхозе «им. Герцена» по причине отсутствие в указанной справке сведений об отчислениях страховых взносов в фонд социального страхования, отсутствие полного написания отчества со ссылкой на Закон СССР от 14.07.1956 г. «О государственных пенсиях».

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании письменного ходатайства, поддержали заявленный иск и просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель УПФ ФИО3, действующая на основании доверенности, иск ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы пенсионного дела на ФИО1, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. является получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в УПФ с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости на основании архивной справки о заработной плате № № ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. в совхозе «им. Герцена» Октябрьского района Тургайской области, выданного Филиалом коммунального государственного учреждения «Государственный архив Костанайской области» «Карасусский районный государственный архив».

Решением УПФ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении требования ФИО1 о принятии к зачету архивной справки № № ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. в совхозе «им. Герцена» было отказано по причине того, что в представленной архивной справке отсутствовали сведения об отчислении страховых взносов в фонд социального страхования, не полностью указано отчество «Рахим», однако в паспорте истца её отчество указано «Рахимжановна».

В указанные периоды ФИО1 работала по законодательству, регулируемому законами СССР, на территории бывшей союзной республики, а именно Казахской ССР, которая после распада СССР (ДД.ММ.ГГГГ вошла в Содружество Независимых Государств.

С учетом единого правового пространства и государства СССР, оснований полагать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. при начислении заработной платы ФИО1 не производились отчисления страховых взносов в фонд социального страхования у суда нет, иных доказательств УПФ суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Согласно положениям межправительственных соглашений, страховые взносы лиц, проработавших в государствах, вошедших в СНГ, после распада СССР могут быть оплачены в этих же государствах.

Кроме того, принадлежность выданной ФИО1 справки о заработной плате именно этому лицу у суда не взывает сомнения: в справке указаны периоды работы в совхозе «им Герцена», запись по этим же периодам работы содержатся в трудовой книжке истца; фамилия и имя истца и лица, указанного в справке, идентичны, отчество в справе указано «Рахим», отчество в паспорте истца Рахимжановна, то есть имеет единый корень.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1, как основанные на положениях действующего законодательства, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Мисан ФИО8 удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Безенчукском районе Самарской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное по заявлению Мисан ФИО9.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Безенчукском районе принять к зачету справку о заработной платы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о заработной плате Мисан ФИО10 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. в совхозе «им. Герцена» Октябрьского района Тургайской области, выданного Филиалом коммунального государственного учреждения «Государственный архив Костанайской области» «Карасусский районный государственный архив».

Признать за ФИО1 право на перерасчет получаемой страховой пенсии по старости с учетом зачета справки о заработной платы № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения вынесена 16.07.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020 г.

Судья