Решение № 2-4993/2024 2-4993/2024~М-2652/2024 М-2652/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2-4993/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединения к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ИП ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 19 месяцев под 19,5 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 440,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 870 108,11 рублей, просроченные проценты – 65 332,04 рублей.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

Просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 935 440,15 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 554,4 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства, являющемуся местом регистрации, однако судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчики признаются извещенными надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст. ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 подписала заявление о присоединении к Общим условиям кредитования №, согласно которому ответчик просил предоставить ему кредит на счет № в сумме 1 000 000 рублей для целей развития бизнеса, процентная ставка – 19,5% годовых, на 20 месяцев.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ.

ФИО1, подписав указанное заявление, признала, что настоящее Заявление подписанное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», являются документами, подтверждающими факт заключения Договора кредитования, и признается равнозначным Договором кредитования, на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика ли уполномоченного лица Заемщика заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Настоящим Заявлением ответчик ФИО1 подтвердила факт ознакомления с Общими условиями кредитования для индивидуальных предпринимателей, понимает и выражает свое согласие с ними, обязуется их выполнять.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования для индивидуальных предпринимателей и общества с ограниченной ответственностью (далее – Общие условия кредитования) заключение договора между Банком и Заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к настоящим Условиям кредитования в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.5 Общих условий кредитования Заявление должно быть предоставлено в Банк в электронном виде.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

Выпиской по операциям на счете подтверждается перечисление Банком суммы кредита в размере 1 000 000 рублей на счет ФИО1

Таким образом, Кредитный договор был оформлен через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн», путем подписания кредитного договора простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ, вследствие чего ответчику были перечислены денежные средства.

С учетом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) о видах электронной подписи и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 5.1 пункта 5 Положения N 683-П, абзацем вторым пункта 10 Положения N 684-П признание электронных сообщений, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, осуществляется в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, заключение кредитного договора в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» путем проставления аналога собственноручной подписи – одноразового пароля предусмотрено Общими условиями кредитования и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 того же кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 367 названного кодекса, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Для обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком и Должником.

Договор поручительства с ФИО4 заключен также путем подписания кредитного договора простой электронной подписью.

Как видно из отчета обо всех операциях заемщика по счету ФИО1 вышла на просрочку в ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 954 963,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 870 108,11 рублей, просроченные проценты – 65 332,04 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 15 105,91 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4417,79 рублей.

Однако истец просит взыскать сумму задолженности в размере 935 440,15 рублей, без неустойки.

Расчет истца ответчиками не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, то с нее и с поручителя ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 935 440,15 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в сумме 12 554,4 рублей, возмещению ответчиками не подлежат в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в счет задолженности по кредитному договору 935 440,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 554,4 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2024 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат