Постановление № 1-69/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Сидилевой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора <адрес> ЯНАО Половинко Н.И.,

защитников – адвокатов Адвокатской палаты ЯНАО Крюк Т.С., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, Бабак Ю.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

обвиняемого ФИО1,

представителя обвиняемого ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в Находкинской тундре <адрес> ЯНАО, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, работающего пастухом-оленеводом в общине «Сядэй-Яхинская», несудимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> округа, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в кражах имущества АО «Бейкер Хьюз», ООО «Газпромнефть-снабжение», совершённых группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. ФИО2, ФИО1, находясь вблизи вагона-дома офиса на территории куста № Восточно-Мессояхского нефтегазового месторождения <адрес>, географические координаты 68°49? северной широты 79°42? восточной долготы, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, умышленно похитили пластиковое двухкамерное окно размером 50х80 см стоимостью 1 993 руб., пластиковое двухкамерное окно размером 70х80 см стоимостью 2 436 руб., причинив АО «Бейкер Хьюз» имущественный ущерб в сумме 4 429 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 45 мин. ФИО2, ФИО1, находясь вблизи места складирования на территории куста № Восточно-Мессояхского нефтегазового месторождения <адрес>, географические координаты 68°67? северной широты 79°82? восточной долготы, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, умышленно похитили 96 листов утеплителя «Пеноплэкс» общим объёмом 6,912 м? стоимостью 5 677 руб. 97 коп. за 1 м?, причинив ООО «Газпромнефть-Снабжение» имущественный ущерб в сумме 39 246 руб. 13 коп.

Обвиняемый ФИО2 в суд не явился, представлены сведения о его смерти.

Представитель ФИО2 – родная сестра ФИО4 предъявила заявление о прекращении уголовного дела в связи со смертью брата по нереабилитирующим основаниям, на реабилитации не настаивает.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его представитель ФИО4 просила прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям в связи с его смертью, на реабилитации не настаивает.

Преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления впервые (т. 2 л.д. 207, 208), загладил причинённый вред, возвратив похищенное имущество (т. 1 л.д. 43-50, 84, 85, 124-127, т. 2 л.д. 57-60, 82), вину признаёт.

Обвиняемый ФИО1, представитель умершего обвиняемого ФИО2 – ФИО4 согласны с прекращением дела по заявленным нереабилитирующим основаниям.

Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом, подтверждена собранными по делу доказательствами.

Представители потерпевших АО «Бейкер Хьюз» ФИО5, ООО «Газпромнефть-Снабжение» ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Государственный обвинитель Половинко Н.И., защитники Крюк Т.С., Бабак Ю.В. не возражают против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.

Иные основания прекращения уголовного дела не выявлены.

Учитывая установленные обстоятельства, следует прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с его смертью, в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемому ФИО1, представителю обвиняемого ФИО2 - ФИО4 разъяснены и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что обвиняемый ФИО1 имеет доход, иждивенцев, следует назначить судебный штраф в размере 10 000 руб., установить срок уплаты штрафа один месяц.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства следует оставить у законных владельцев, сапоги уничтожить в связи с отказом представителя обвиняемого от их получения, следы хранить в уголовном деле. В связи с прекращением уголовного дела избранная обвиняемым мера пресечения подлежит отмене.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

в отношении ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вследствие его смерти,

в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, освободить от уголовной ответственности, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установив срок уплаты штрафа по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об уплате судебного штрафа следует представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Отменить избранную ФИО2, ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сапоги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить; следы обуви, транспортного средства хранить в уголовном деле; 3 пластиковых окна оставить в АО «Бейкер Хьюз», 12 упаковок (96 листов) утеплителя «Пеноплэкс» - в ООО «Газпромнефть-Снабжение», снегоход «Ямаха-Викинг», сани - у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение десяти суток со дня вынесения постановления с принесением апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Молокова