Решение № 2А-3274/2025 2А-3274/2025~М-3336/2025 М-3336/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2А-3274/2025

дело № 2а-3274/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Мищаниновой Е.В.

с участием:

представителя административного истца (по ордеру) ФИО9

представителя административного ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к первому заместителю прокурора <адрес> ФИО3, Прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполучении ответа на обращение, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

ФИО8 обратился с административным иском в суд к первому заместителю прокурора <адрес> ФИО3, Прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполучении ответа на обращение, возложении обязанности по устранению нарушений.

В обоснование административных исковых требований указано, что 07.07.2025 в прокуратуре <адрес> за номером 553ж-2023/3078 зарегистрировано обращение административного истца, в котором излагалась просьба сообщить сведения по уголовному делу №, находящемуся в производстве СО отдела МВД по <адрес>, для последующего обращения в суд в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следующего содержания:

1) принимались ли следователем решения о приостановлении производства по уголовному делу, с момента возбуждения уголовного дела и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по каким основаниям, указать даты их принятия, включая последнее процессуальное решение.

2) признавались ли данные решения законными в рамках надзорных полномочий прокурора.

3) в случае отмен(ы) решений следственного органа по уголовному делу, указать даты и основания для принятия данных решений, включая последнее решение, принятое прокурором по результатам проверки материалов уголовного дела в порядке надзора.

4) в случае неоднократных отмен процессуальных решений следственного органа по уголовному делу, указать были ли исполнены требования прокурора, послужившие поводом и основанием для возвращения уголовного дела следователю для производства предварительного следствия.

5) сообщить последнюю дату проверки материалов уголовного дела и законности принятого по нему решения прокурором.

15.07.2025 в адрес административного истца поступил ответ за подписью первого заместителя прокурора <адрес> ФИО3 и постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которые по мнению истца, не соответствуют требованиям федерального законодательства.

Из текста обращения в прокуратуру следует, что в нем не затрагивались вопросы о признании незаконными действий и решений органа предварительного следствия, связанных с уголовным преследованием и просьб о защите прав потерпевшего, то есть административный истец фактически не оспаривал действия (бездействие) должностных лиц, связанных с применением уголовного и уголовно-процессуального законодательства при осуществлении досудебного производства, принимать меры прокурорского реагирования административный истец также не просил, следовательно, оснований для рассмотрения обращения в порядке ст. 124 УПК РФ у прокурора не имелось.

Неправильное избрание первым заместителем прокурора <адрес> ФИО4 способа рассмотрения обращения административного ответчика (в порядке ст. 124 УПК РФ), самовольное токование норм федерального законодательства, не может являться препятствием для судебной защиты административного истца в порядке КАС РФ.

Полученный ответ на обращение за подписью первого заместителя прокурора <адрес> ФИО3 не соответствует не только существу поставленных в обращении вопросов, но в нем также не приведены необходимые сведения, что не отвечает нормам Законов № 59-ФЗ и №.

Вместо ответов на вышеприведенные вопросы первый заместитель прокурора <адрес> ФИО3 ограничился сообщением о том, что уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку по данному факту он осужден приговором Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть по тому же факту (время, место, способ, последствия), по которому подозревалось единственное лицо - ФИО5

Согласно п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Вопреки установленным нормам ответ первого заместителя прокурора <адрес> ФИО3 не содержит сведений о результатах проверки материалов уголовного дела в порядке надзора (вопросы 2,5 обращения).

Кроме того, остались без ответа вопросы о том, принимались ли прокурором решения об отмене постановлений, принятых следственным органом в порядке ст. 208 УПК РФ, с момента возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (вопросы 1,2,3 обращения).

Также, не сообщалась последняя дата проверки прокурором материалов уголовного дела на предмет законности принятого по нему решения (вопрос 5 обращения).

Первый зам.прокурора ФИО3 умышленно не рассмотрел обращение по существу поставленных вопросов. Так, абзац первый постановления содержит субъективный вывод о том, что в обращении обжалуется бездействие должностных лиц ОМВД, а также оно содержит иные вопросы.

На иные вопросы первый заместитель прокурора <адрес>

ФИО3 ответы не предоставил.

Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика - первого заместителя прокурора <адрес> ФИО3, выразившееся в непредоставлении административному истцу ответа по существу обращения, зарегистрированного в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 553ж-2023/3078. Обязать административного ответчика предоставить ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ за номером

553ж-2023/3078, с учетом поставленных в нем вопросов.

Административный истец ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с

ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО1 –

ФИО9 в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске и просил их удовлетворить. Также суду пояснил, что административный ответчик направил в адрес административного истца ФИО1 разъяснения по всем поставленным вопросам в обращении, однако, административный истец не намерен отказываться от исковых требований и настаивает на рассмотрении дела по существу.

Административный ответчик первый заместитель прокурора <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры

<адрес>, Прокуратуры СК старший помощник прокурора

<адрес> – ФИО6, в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Дополнительно пояснила, что факт бездействия Прокуратуры ничем не подтверждён, так как ответ был направлен административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что прокуратурой города административному истцу были даны ответы на все поставленные им в обращении вопросы.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалование действий (бездействия) сотрудников прокуратуры является правом административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакция печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (статья 11 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

Частью 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право гражданам Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 21 Федерального закона от "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 данного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" выносит представление об устранении нарушений закона.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2 статьи 10 названного Федерального закона).

Отношения, связанные с реализацией гражданином РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Из представленных материалов дела, судом установлено, что 07.07.2025 в прокуратуре <адрес> за номером 553ж-2023/3078 зарегистрировано обращение административного истца, в котором излагалась просьба сообщить сведения по уголовному делу №, находящемуся в производстве СО отдела МВД по <адрес>, для последующего обращения в суд в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения ФИО1 был дан ответ, который направлен заявителю на электронный адрес Apsk0091@mail.ru, указанный в обращении для направления ответа.

Согласно положениям ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.4 указанной статьи ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Статья 12 Закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 ФЗ «О прокуратуре РФ» Генеральный прокурор РФ издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры РФ.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция №).

Согласно пункту 3.1 Инструкции № обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции № обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введена в действие Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры РФ, которой определяется порядок регистрации входящей и исходящей корреспонденции, в том числе по обращениям граждан и юридических лиц.

Инструкция, согласно ее пунктам 1.1 и 1.2, устанавливает на единой основе систему делопроизводства в Генеральной прокуратуре РФ, прокуратурах субъектов РФ, приравненных к ним специализированных прокуратурах, прокуратурах городов и районов, других приравненных к ним территориальных и иных специализированных прокуратурах, в научных и образовательных учреждениях Генеральной прокуратуры; определяет порядок приема, регистрации, учета, перевода, подготовки, оформления, размножения, контроля за исполнением документов, отправки, формирования их в дела, надзорные (наблюдательные) производства, хранения и использования на бумажных и электронных носителях.

Как установлено в судебном заседании, что обращению истца был присвоен входящий номер, под которым обращение зарегистрировано и под которым к обращению прикреплен ответ, направленный в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения ФИО1 органами прокуратуры не допущено.

Обращение было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией, незаконного бездействия со стороны должностных лиц прокуратуры не допущено - обращение административного истца было рассмотрено в Прокуратуре <адрес>, на него дан ответ уполномоченным должностным лицом, который был направлен по электронной почте.

Право административного истца на получение ответов не может считаться нарушенным, поскольку все ответы получены административным истцом. Несогласие с полученным ответом на поданное обращение само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии со стороны органов прокуратуры.

Кроме того, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца. В материалы дела представлены доказательства получения административным истцом ответа на свое обращение. Таким образом, право на получение ответа административного истца не нарушено.

При таких данных предусмотренных статьей 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска (наличие незаконного бездействия со стороны государственного органа и нарушение этим бездействием прав административного истца) в рамках настоящего дела не установлено.

Несогласие административного истца с порядком рассмотрения поданных обращений, не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении обращений административного истца со стороны административного ответчика допущено не было, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения административных требований, заявленных ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к первому заместителю прокурора города Пятигорска ФИО3, Прокуратуре города Пятигорска, Прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполучении ответа на обращение, возложении обязанности по устранению нарушений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2025 года.

Судья О.В. Веснина