Решение № 12-212/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-212/2018

Дело №12-212/2018

28.09.2018г. г.Новосибирск


РЕШЕНИЕ

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи: Елапова Ю.В.

При секретаре: Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СК ЭТАЛОН», на постановление по делу об административном правонарушении №18810354182020067926 от 02.08.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК ЭТАЛОН» обратилось в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что 02 августа 2018 года государственным инспектором ДН ОГИБДД У МВД России по городу Новосибирску старшим лейтенантом полиции ФИО1 было вынесено Постановление №18810354182020067926 по делу об административном правонарушении, которым ООО «СК ЭТАЛОН» было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.33. КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе заявитель указал, что считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 29 июня 2018 года АО «Сибирская энергетическая компания» направило в адрес ООО «СК ЭТАЛОН» письмо (исх. № 10-3/315), которым просило приступить к выполнению работ по восстановлению благоустройства в соответствии с условиями закупки и гарантировало заключение договора и оплату выполненных работ. Таким образом, 29 июня 2018 года ООО «СК ЭТАЛОН» и АО «Сибирская энергетическая компания» заключили договор подряда по восстановлению благоустройства после ремонта магистральных и внутриквартальных тепловых сетей. В письменном виде договор был подписан сторонами 09 июля 2018 года. ООО «СК ЭТАЛОН» привлекло к выполнению работ субподрядчика, заключив 01 июля 2018 года с ФИО2о, договор субподряда. 05 июля 2018 года ФИО2 принял по акту от ООО «СК ЭТАЛОН» место проведения работ и приступил к выполнению работ по восстановлению благоустройства по указанному адресу. Таким образом, фактическим исполнителем работ по восстановлению благоустройства являлся ФИО2, который в соответствии с условиями Договора субподряда от 01 июля 2018 года принял на себя обязанность по соблюдению всех требований, установленных нормативными актами к проведению работ, а также ответственность за их нарушение.

На основании изложенного, заявитель просит суд: Отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810354182020067926, вынесенное 02 августа 2018 года государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску старшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ООО «СК ЭТАЛОН» и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.2-5).

Представитель заявителя ООО «СК ЭТАЛОН», по доверенности ФИО3, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица по делу, старший государственный инспектор ОГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску ФИО4, в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованное лицо по делу ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, административный материал, считает, что жалоба ООО «СК ЭТАЛОН», подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обстоятельств дела видно, что в обжалуемом постановлении указано, что якобы, 05.07.2018г. в 16ч. 35мин„ на <...> Д.

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, а именно 05 июля 2018 года в Заельцовском районе города Новосибирска в ходе надзора за дорожным движением были выявлены следующие недостатки на улично-дорожной сети: на улице Красный проспект, напротив дома №182/1 улицы Красный проспект, при производстве работ, строительные материалы (тротуарная плитка) складированы на пешеходном тротуаре за пределами места производства работ, а так же не обеспечен безопасный проход для пешеходов; спецтехника (погрузчик) не огорожена, дорожные знаки о введении ограничения в районе работы спецтехники (погрузчика) отсутствуют; пешеходы ни каким способом не информированы, чем умышленно создана помеха в дорожном движении.

Не обеспечение безопасного прохода для пешеходов и складирование строительных материалов на пешеходном тротуаре вынуждают пешеходов двигаться по проезжей части. Все вышеперечисленные обстоятельства, являются причинами, способствующими совершению ДТП и представляют угрозу безопасности дорожного движения (л.д.6-8).

Судом установлено, что на основании проведенного открытого запроса предложений по восстановлению благоустройства после ремонта магистральных и внутриквартальных тепловых сетей в 1, 4, 5, 6 районах тепловых сетей города Новосибирска в соответствии с протоколом от 27 июня 2018 года заседания Центральной закупочной комиссии ООО «Сибирская генерирующая компания» ООО «СК ЭТАЛОН» стало победителем указанного запроса предложений.

29 июня 2018 года АО «Сибирская энергетическая компания» направило в адрес ООО «СК ЭТАЛОН» письмо (исх. №10-3/315), которым просило приступить к выполнению работ по восстановлению благоустройства в соответствии с условиями закупки и гарантировало заключение договора и оплату выполненных работ.

Таким образом, 29 июня 2018 года ООО «СК ЭТАЛОН» и АО «Сибирская энергетическая компания» заключили договор подряда по восстановлению благоустройства после ремонта магистральных и внутриквартальных тепловых сетей. В письменном виде договор был подписан сторонами 09 июля 2018 года.

01 июля 2018 года от АО «Сибирская энергетическая компания» поступила заявка на восстановление благоустройства по адресу: <...>.

Так как на тот момент времени ООО «СК ЭТАЛОН» не располагало свободными ресурсами для выполнения работ, то, по согласованию с АО «Сибирская энергетическая компания», ООО «СК ЭТАЛОН» привлекло к выполнению работ субподрядчика, заключив 01 июля 2018 года с ФИО2 Договор субподряда.

05 июля 2018 года ФИО2 принял по акту от ООО «СК ЭТАЛОН» место проведения работ и приступил к выполнению работ по восстановлению благоустройства по указанному адресу.

В соответствии с п.1.3 Договора субподряда работы выполняются Субподрядчиком собственными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования, а также в случаях, предусмотренных дополнительным соглашением к настоящему Договору, с использованием материалов и оборудования, предоставленных Подрядчиком. Согласно п.1.5 Договора субподряда субподрядчик обязался осуществлять работы в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми актами, строительными нормами и правилами (СНиП).

В силу п.п.3.1.1-3.1.2 Договора субподрядчик обязался выполнить работы в сроки, установленные Договором субподряда, в соответствие с требованиями установленными нормативно-техническими документами, Договором субподряда. При производстве работ строго придерживаться строительных норм и правил, правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивать соблюдение техники безопасности, норм пожарной безопасности, охрану окружающей среды, культуру производства работ на объекте восстановления благоустройства. С момента передачи объекта в работу до момента завершения работ по восстановлению благоустройства субподрядчик несет ответственность за сохранность установленных дорожных знаков, освещения и ограждающих конструкции зоны производства работ, несёт ответственность за нарушение установленного ограждения зоны производства работ. Обязуется заблаговременно не складировать строительные материалы, заграждающие проход людей и проезд автотранспорта. В противном случае, Субподрядчик принимает на себя административные штрафы, вынесенные контролирующими органами.

Таким образом, фактическим исполнителем работ по восстановлению благоустройства являлся ФИО2, который в соответствии с условиями Договора субподряда от 01 июля 2018 года принял на себя обязанность по соблюдению всех требований, установленных нормативными актами к проведению работ, а также ответственность за их нарушение.

Такая правовая конструкция полностью соответствует п.1 ст.706 ГК РФ, согласно которому если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п.1 ст.751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Так как, заключив Договор субподряда, ФИО2 принял на себя обязанности подрядчика, то, в силу прямого указания закона, именно на нем лежит обязанность по соблюдению требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, а также ответственность за их нарушение.

В силу ч.1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст.26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектором ОГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску, не было принято во внимание, что материалы дела не содержат никаких доказательств вины ООО «СК ЭТАЛОН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33. КоАП РФ, так как ООО «СК ЭТАЛОН» фактически не осуществляло никаких работ по восстановлению благоустройства после ремонта магистральных и внутриквартальных тепловых сетей по адресу: <...>. Изложенные обстоятельства подтверждаются также и показаниями ФИО2, данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статья 12.33. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Как следует из обжалуемого постановления ООО «СК ЭТАЛОН» привлечено к административной ответственности за умышленное создание помех в дорожном движении.

В Постановление имеется указание на следующие нарушения, выявленные в ходе проведения работ по восстановлению благоустройства: складирование тротуарной плитки на тротуаре; отсутствие безопасного прохода для пешеходов; отсутствие ограждения спецтехники; отсутствие дорожных знаков о введении ограничения в районе работы спецтехники; отсутствие информирования пешеходов.

Складирование тротуарной плитки за пределами места производства работ: в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 04 ноября 2017 года №2438-р ОДМ 218.6.019-2016 не входит в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории РФ.

Согласно п.4 предисловия к ОДМ 218.6.019-2016 он имеет рекомендательный характер.

В силу п.1 Распоряжения Росавтодора от 02 марта 2016 года №303-р структурным подразделениям центрального аппарата Росавтодора, федеральным управлениям автомобильных дорог, управлениям автомобильных магистралей, межрегиональным дирекциям по строительству автомобильных дорог федерального значения, территориальным органам управления дорожным хозяйством субъектов Российской Федерации рекомендовать к применению с даты утверждения настоящего распоряжения ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ».

Суд считает, что ОДМ 218.6.019-2016 не носит обязательного характера, следовательно, за нарушение его положений лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Кроме того, согласно п.4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 в случаях размещения мест хранения строительной техники и материалов в пределах земляного полотна, на велосипедных дорожках и тротуарах, места хранения обозначаются как места производства работ в соответствии с проектом организации движения.

Однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не был установлен факт хранения тротуарной плитки на тротуаре.

Так согласно разделу 1 ПДД РФ тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

СНиП 2.07.01-89 устанавливает максимальную ширину тротуара равной 4,5 метрам, а для категории улицы Красный проспект - 3 метра.

Так как тротуарная плитка была складирована на расстоянии существенно большем, чем 3 метра от края проезжей части, то и оснований утверждать, что она находилась на тротуаре тоже нет.

В связи с этим нарушений ОДМ 218.6.019-2016 в этой части лицом, производившим работы - ФИО2 не было.

Отсутствие безопасного прохода для пешеходов: как было указано выше, ОДМ 218.6.019-2016 не носит обязательного характера, следовательно, за нарушение его положений лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Кроме того, согласно п.7.8 ОДМ 218.6.019-2016 пешеходные и велосипедные дорожки по возможности не перекрываются для движения. В случае необходимости сужения дорожек, а также при пропуске пешеходов и велосипедистов по временным мостам обеспечивается минимальная ширина дорожек 1,0 м. для пешеходов.

В силу п.4.5.1.7 ГОСТ Р 52766-2007 ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки должна быть не менее 1,0 м. Согласно разделу 1 ПДД РФ пешеходная дорожка - это обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1.

В то же время материалы дела не содержат доказательств того, что имело место ограничение ширины пешеходной дорожки, так как в месте проведения работ вообще отсутствовала пешеходная дорожка, обозначенная знаком 4.5.1. Таким образом, речь может идти исключительно и минимальной ширине тротуара равной 0,75 м.

Более того, материалы дела не содержат доказательств производства инспектором замеров каких-либо объектов (фотографирования результатов измерений).

Отсутствие ограждения спецтехники, отсутствие дорожных знаков о введении ограничения в районе работы спецтехники: в соответствии с п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

В то же время спецтехника, находившаяся на месте производства работ, а именно экскаватор-погрузчик, в описываемый промежуток времени работала (что видно на фотографии, имеющейся в материалах дела), в связи с чем лицо, осуществлявшее работы, не обязано было огораживать спецтехнику или устанавливать дорожные знаки.

Отсутствие информирования пешеходов: в Постановлении не содержится указаний на то, о чем и в какой форме должны были быть информированы пешеходы, в чем состоит объективная сторона правонарушения, и какие нормативно-правовые акты были нарушены. В связи с этим, суд считает, что обвинение в этой части не подтверждено материалами дела.

Согласно п.п.1, 2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, а также отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Суд считает, что производство по делу в отношении ООО «СК ЭТАЛОН» по ст.12.33. КоАП РФ, следует прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.3; ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

__, вынесенное 02 августа 2018 года государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску старшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ООО «СК ЭТАЛОН».

Производство по делу в отношении ООО «СК ЭТАЛОН» по ст.12.33. КоАП РФ – прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу ООО «СК ЭТАЛОН» – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Елапов Ю.В.