Решение № 2-2113/2026 2-2113/2026~М-501/2026 М-501/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-2113/2026

копия 16RS0050-01-2026-000742-27 Дело № 2-2113/2026

Учет 2.179

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 19.03.2026 года

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.З. Хабибуллин,

при секретаре Зариповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Автозавод Агр" О защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании стоимости товара в размере 1340900 руб., разницу в стоимости товара в размере 1619100 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с 28.11.2025 по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в обоснование указав, что 01.09.2021 истец приобрел у официального дилера марки киа ООО «КАН Авто-3» автомобиль киа рио, стоимостью 1340900 руб. Производителем (правопреемником производителя) автомобиля являлась организация ответчика, что последней не оспаривается из содержания ответов на претензии истца, заявленные в связи с не качественностью автомобиля. Истец, начиная с 05.03.2024 неоднократно обращался к продавцу автомобиля ООО «КАН Авто-3» с требованиями об устранении различных производственных недостатков, в частности посторонние шумы в передней ходовой части автомобиля, посторонние шумы при вращении рулевого колеса, камера заднего вида начала снимать с искажением, появился скрип задней правой двери при движении и открывании. Срок гарантийного ремонта заявленных недостатков были нарушены. 17.11.2025 ответчиком было получено требование истца о возврате стоимости автомобиля по приведенным основаниям, которое до настоящего времени не удовлетворено. Согласно сведениям. На дату обращения в суд стоимость аналогичного автомобиля согласно прайс-листу составляет 2960000 руб. С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Участники процесса извещены.

Истец требования поддержал, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктами 4-6 ст. 24 Закона о ЗПП при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа)

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о ЗПП, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 того же закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела судом установлено, что 01.09.2021 истец приобрел у официального дилера марки киа ООО «КАН Авто-3» автомобиль киа рио, стоимостью 1340900 руб.

Производителем (правопреемником производителя) автомобиля являлась организация ответчика, что последней не оспаривается из содержания ответов на претензии истца, заявленные в связи с не качественностью автомобиля.

Истец, начиная с 05.03.2024 неоднократно обращался к продавцу автомобиля ООО «КАН Авто-3» с требованиями об устранении различных производственных недостатков, в частности посторонние шумы в передней ходовой части автомобиля, посторонние шумы при вращении рулевого колеса, камера заднего вида начала снимать с искажением, появился скрип задней правой двери при движении и открывании.

Срок гарантийного ремонта заявленных недостатков были нарушены.

17.11.2025 ответчиком было получено требование истца о возврате стоимости автомобиля по приведенным основаниям, которое до настоящего времени не удовлетворено.

На дату обращения в суд стоимость аналогичного автомобиля согласно прайс-листу составляет 2960000 руб.

В отсутствие возражений ответчика относительно приведенных истцом в обоснование заявленных требований обстоятельств, суд, оценив представленные истцом в подтверждение приведенных в обоснование заявленных требований обстоятельств доказательства, приходит к выводу о том, что к моменту заявления ответчику 17.11.2025 требования о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств в связи с нарушением сроков устранения его недостатков разумные сроки их устранения истекли, в связи с чем, у истца возникло право заявить требование о возврате уплаченных за товар денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о возврате стоимости товара, а также взыскании разницы в стоимости товара, исходя из стоимости нового аналогичного автомобиля в размере 2960000 руб. в предъявленном к взысканию размере.

С учетом заявленного истцом 17.11.2025 требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, истец в силу ст. 18 Закона о ЗПП расторг заключенный с ответчиком договор розничной купли-продажи товара по смыслу ст. 450.1 ГК РФ, в связи с чем, повторно заявлять требование о расторжении договора не требуется.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за заявленный истцом период с 28.11.2025 по день исполнения обязательства в общем размере 2960000 руб. с учетом положений п. 1 ст. 23 Закона о ЗПП.

Кроме того, в силу статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав истицы и поведения ответчика, а потому приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требований истца не удовлетворил, часть требований исполнил лишь после обращения истца в суд, сумма штрафа составит 2965000 руб., исходя из расчета ((1340900+1619100+10000)/2).

Судом оснований для уменьшения суммы штрафа не усматривается, поскольку ответчик не представил доказательства его несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 22600 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45840 руб., в том числе 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Автозавод Агр" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Автозавод Агр" в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 1340900 руб., разницу в стоимости товара в размере 1619100 (один миллион шестьсот девятнадцать тысяч сто) руб., неустойку в размере 2960000 (два миллиона девятьсот шестьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 2965000 (два миллиона девятьсот шестьдесят пять тысяч), уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 22600 (двадцать две тысячи шестьсот) руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Автозавод Агр" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 45840 (сорок пять тысяч восемьсот сорок) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Р.З. Хабибуллин